Архивы за месяц Декабрь, 2013

Революция капитализма

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (голосов 6, среднее: 4,33 из 5)

Переживая последствия финансового кризиса, всё больше и больше людей начинают задумываться о том, что Карл Маркс был прав. Великий немецкий философ 19 века считал, что капитализм в корне неустойчив.

В самой концепции капитализма встроена тенденция продуцировать всё большие подъёмы и спады, и в долгосрочной перспективе он должен уничтожить сам себя.

В отношении коммунизма Маркс был неправ. А вот что касается революции капитализма, на это он имел чёткий взгляд. И дело не только в его понимании нестабильности капитализма, хотя и в этом отношении он был гораздо более проницательным, чем большинство экономистов в его и наше время.

Маркс понял, как капитализм разрушает собственную социальную базу – образ жизни среднего класса.

Когда он утверждал, что капитализм сведёт средний класс до состояния жалкого существования угнетаемых рабочих его времени, он прогнозировал те перемены в жизни, с которыми мы начинаем сталкиваться только сейчас.

Он рассматривал капитализм в качестве самой революционной экономической системы в истории, которая, без сомнения, радикально отличалась от того, что было до него.

Образ жизни охотников-собирателей сохранялся на протяжении тысяч лет, рабовладельческий строй и феодализм также веками сохранялись неизменными. Капитализм же, напротив, изменяет всё, к чему прикасается.

Дело не только в брендах, которые постоянно меняются. Компании и сектора промышленности создаются и уничтожаются в непрерывном потоке инноваций, а человеческие отношения растворяются, чтобы изменившись, собраться в новых формах.

Капитализм описывают как процесс креативного разрушения, и никто не сможет отрицать, что он необыкновенно продуктивен. Беда в том, что среди того, что он разрушает, находится и образ жизни, от которого капитализм ранее зависел.

Сторонники капитализма утверждают, что он предлагает всем те преимущества, которые во времена Маркса были доступны лишь буржуазии – средний класс, который владел накоплениями и имел достаточный уровень безопасности и свободы жизни.

Во времена капитализма 19 века у большинства людей не было ничего. Они жили тем, что продавали свой труд, и если рынки проседали, их ждали чёрные дни. Но по мере эволюции капитализма, как говорят его сторонники, всё большее число людей смогли получать от него преимущества.

Успешная карьера больше не была прерогативой избранных. Людям больше не надо было сводить концы с концами, живя от зарплаты до зарплаты. Защищённые своими накоплениями, домами, которыми они владеют и достойной пенсией, они могли планировать свою жизнь без всяких страхов. Все могли быть средним классом.

Но на самом деле, в Британии, США и многих других развитых странах в последние 20-30 лет происходит обратное. Безопасности труда не существует, специальностей и профессий прошлого по большому счёту уже нет, а одна карьера на всю жизнь осталась лишь в воспоминаниях.

Если у людей и есть какие-то накопления, то они выражены в их домах, однако цены на недвижимость не всегда растут. Если кредитование пробуксовывает, как это происходит сейчас, они могут стагнировать годами. Рассчитывать на пенсию может лишь кучка людей, а накопления мало у кого есть.

Всё больше людей живут день ото дня, мало понимая, что же завтрашний день им готовит. В процессе креативного разрушения лестница была выбита из-под ног, и для всё большего числа людей образ жизни среднего класса более не является целью.

По мере усложнения капитализма большинство людей превращаются в обновлённую версию влачащих жалкое существование марксовских работяг.

У нас очень мало эффективного контроля за ходом нашей жизни, а неопределённость, в которой мы в настоящее время живём, усугубляется политикой, внедрённой с целью справиться с финансовым кризисом.

Для многих молодых людей положение ещё хуже. Чтобы приобрести необходимые навыки, нужно залезть в долги. В какой-то момент вам может понадобиться переквалифицироваться, для чего необходимо пытаться делать сбережения, однако если вы обременены долгами с самого начала, едва ли вы будете на это способны. Независимо от возраста, перспективы, которые сегодня маячат перед большинством людей, это протекание всей жизни в небезопасности.

Заглядывая в будущее, в котором рынок пронизывает все сферы жизни, Маркс в Коммунистическом манифесте писал: «Всё, что есть твердое – растворяется в воздухе».

В то время, ничто, казалось, не было более прочным, чем общество, в кулуарах которого жил Маркс. Полтора века спустя мы оказываемся в предсказанном им мире, где жизнь каждого человека является экспериментальной и условной, и может неожиданно разрушиться в любое время.

Тоненькая прослойка общества накопила огромные богатства, но даже его качество является мимолётным и даже призрачным. В викторианскую эпоху действительно богатые люди могли позволить себе расслабиться при условии, что они остаются консервативны в том, как они инвестируют свои деньги. Когда герои Диккенса, наконец, вступали в права наследства, им больше ничего не надо было делать.

Сегодня «безопасных бухт» просто нет. Колебания рынка таковы, что никто не может знать, что может иметь цену всего через несколько лет.

Это состояние вечного волнения является перманентной революцией капитализма, и я думаю, что оно будет с нами в любом нашем реалистичном будущем. Мы прошли лишь часть пути по дороге финансового кризиса, который перевернёт с ног на голову ещё много всего.

Валюты и правительства наверняка еще будут обваливаться, вместе с теми частями финансовой системы, которые мы считали безопасными. Рискам, которые угрожали заморозить мировую экономику всего лишь три года назад, не было уделено внимания. Они просто были перенесены на государство.

Что бы политики ни говорили о необходимости обуздать дефицит, уровни набранных долгов не могут быть выплачены. Почти наверняка от них избавятся путём инфляции – процессом, который отразится болью и многих приведёт к обнищанию.

Результатом чего могут стать лишь дальнейшие потрясения в ещё больших масштабах. Но это не будет концом света, или даже капитализма. Что бы ни случилось, нам придётся учиться жить с той нестабильной энергией, которую выпускает рынок.

Капитализм привёл к революции, но не к той, которую ожидал Маркс. Немецкий мыслитель ненавидел буржуазную жизнь, и надеялся, что коммунизм её уничтожит. И как он и предсказывал, буржуазная жизнь была уничтожена.

Однако сделал это не коммунизм. Буржуазию убил сам капитализм.

Сто самых богатых людей зарабатывают в 4 раза больше всей планеты

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (голосов 4, среднее: 4,00 из 5)

Шила Адиваси держит своего 18-месячного сына в реабилитационном центре для людей с недостатком питания в центральном индийском штате Мадхья-Прадеш. Пару месяцев назад страдавший от недостатка питания ребёнок Адиваси заболел, и его глаза загноились. К тому времени, как инфекция спала, зрачки ребёнка стали совершенно белыми, и теперь он ослеп навсегда. Если бы в его питании хватало витаминов, то инфекция не смогла бы нанести столько вреда.

На брифинге, организованном в преддверии встречи Всемирного экономического форума в Давосе, который должен пройти на следующей неделе, представители благотворительной организации Oxfam заявили, что взрыв быстрых накоплений огромных состояний тормозит усилия по борьбе с бедностью.

В организации говорят, что 100 самых богатых людей мира в прошлом году заработали достаточно, чтобы в четыре раза перекрыть чрезвычайную бедность самых обездоленных жителей планеты.

Oxfam заявляет, что чистый доход ста самых богатых людей мира в прошлом году составлял 240 миллиардов долларов США, для сравнения добавив, что живущие в крайней нищете люди вынуждены обходиться 1,25 долларами в день.

Организация призвала мировых лидеров содействовать сокращению неравенства до уровней, последний раз виденных в 1990 году.

Исполнительный директор Oxfam Барбара Стокинг говорит, что необходимы новые глобальные соглашения, чтобы положить конец десятилетиям роста неравенства.

Также она добавила, что концентрация ресурсов в руках одного процента людей на самой верхушке угнетает экономическую активность и делает жизнь тяжелее для всех, особенно для тех, кто находится в нижней части экономической лестницы.

Также организация на брифинге указала, что собственный отчёт глобальных рисков 2013 от Всемирного экономического форума выделил неравенство как один из главных глобальных рисков этого года, с чем также согласился Международный валютный фонд.

Ветровые станции служат лишь половину от заявленного срока и изнашиваются уже через 12 лет

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (голосов 3, среднее: 3,67 из 5)

Срок службы ветровых станций в 25 лет используется правительством для расчёта дотаций на ветровые электростанции. Срок полезной эксплуатации ветровых электростанций составляет лишь половину от заявленного. Недавно проведённое исследование показало, что они начинают изнашиваться уже через 12 лет.

Профессор Гордон Хьюз, экономист в Эдинбургском университете и бывший советник Всемирного банка по энергетике, предсказывает необходимость значительных инвестиций для замены старых и неэффективных турбин. Вероятно, это повлечёт за собой повышение счетов за электроэнергию для населения.

Подпись к изображению: Недавнее исследование показало, что ветровые электростанции имеют срок полезной эксплуатации вдвое меньший от заявленного, износ начинается всего через 12 лет

Он сказал, что рабочие характеристики британских ветровых турбин значительно ухудшились за прошедшие 11 лет и что условия финансирования чрезвычайно щедры, если инвестиции в новые ветровые электростанции приносят прибыль, несмотря на ухудшение производительности с течением времени.

Исследование даст пищу критикам ветровых электростанций, уже ставших непопулярными среди жителей многих населенных пунктов. Они утверждают, что ветровые станции портят пейзаж, создают шум и могут причинять ущерб дикой природе.

Но правительство, которое планирует в течение следующего десятилетия увеличить число турбин с нынешних 3873 до 10 тысяч, настаивает на том, что они играют важную роль в борьбе с изменением климата.

В настоящее время министры составляют планы компенсации для жителей тех районов, куда направляются инвестиции. Критики развенчивают эти планы как взятки.

Исследовав за период с 2000 по 2011 год 280 ветровых электростанций в Великобритании и более 800 в Дании, Хьюз установил, что более крупные ветровые электростанции, типичные для Британии, менее эффективны, чем электростанции меньшего размера.

В Дании, где энергия ветра используется уже давно, снижение эффективности не столь значительно, что, по его словам, может объясняться меньшими размерами ветровых станций и возможно, лучшим техническим обслуживанием.

Он считает, что через 12 лет ветровые электростанции становятся нерентабельными. Снижение производительности объясняется амортизацией лопаток и более частыми поломками старых турбин.

Подпись к изображению: исследования предсказывают, что замена старых и неэффективных турбин потребует значительных инвестиций, а это связано с более высокими счетами за электроэнергию

По словам профессора, было доказано, что большими турбинами труднее управлять и они больше влияют друг на друга.

Это даёт аргументы многим парламентариям-консерваторам, скептически настроенным в отношении ветровых электростанций и считающих дотации на их поддержание слишком высокими.

Однако Министерство энергетики и изменения климата утверждает, что в 2011 году энергией ветра обеспечивалось питание 2,4 миллионов домов, и они надеются, что эта цифра увеличится до 7,7 млн. к 2020 году.

Пресс-секретарь заявил: «Ожидания по срокам эксплуатации турбин основаны на опыте и тщательном анализе. Старейшие британские турбины в Корнуэле были заменены лишь недавно после 20 лет работы, а технология ушла далеко вперёд после запуска проекта в 1991 году. Поддержка потребителями возобновляемых источников энергии основана на реальной полученной энергии».

Представители ветроэнергетической отрасли отмечают, что поскольку дотации выплачиваются только при генерации турбинами электричества, это является сильным стимулом для операторов обеспечивать защиту турбин от износа.

Ньютаунский стрелок умер за день до стрельбы

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (голосов 4, среднее: 4,00 из 5)

На этой неделе на поверхность всплыла ещё одна бросающая в дрожь нестыковка с официальной версией стрельбы в школе «Сэнди-Хук» – появление конфликтующей с ней официальной записи о смерти предполагаемого стрелка на день раньше, чем произошёл сам инцидент.

Основные СМИ либо проявили максимальную за всё время своего существования некомпетентность и ошибочно проглядели почти каждую деталь массовых убийств, прокатившихся по США за последние полгода, либо умышленно оставили без внимания подробности, которые могли бы изменить картину событий и то, как они предстают перед обществом.

Но благодаря значительно улучшающим ситуацию и всё более достоверным «альтернативным» СМИ, обстоятельства случившегося находятся под пристальным вниманием публикаций, вскрывающих реальность, к которой отказываются прикоснуться общенациональные и местные источники «новостей».

Так, на сайте, связанном с Алексом Джонсом, гражданский журналист представил всеобщему вниманию обнаруженную им запись о смерти Адама Лэнзы и, разумеется, эта находка была подхвачена только альтернативными СМИ. По крайней мере пока.

В дополнение к бесчисленным элементам истории, которые не совсем встраиваются в ту картину, в которую по мнению истеблишмента мы должны поверить, выяснилось, что официальные (подтверждённые государством) записи о смерти говорят о том, что Адам Лэнза, которого представили публике как очередного «одинокого стрелка», на самом деле скончался в четверг 13 декабря 2012 года, на день раньше самих трагических событий. С другой стороны, его мать по иронии судьбы официально умерла в день стрельбы.

Многие спишут это на простую случайность и вероятную опечатку, допущенную при государственной регистрации смертей, но в сочетании с задокументированным длинным списком совершенно невозможных совпадений и аномалий, окружающих каждый в отдельности случай массового расстрела, с которым были вынуждены в последние несколько месяцев столкнуться американцы, помноженным на низкую вероятность опечатки в записи о смерти, всё это больше походит на ещё один устрашающий пример того, насколько СМИ готовы игнорировать то, что происходит за кулисами на самом деле и что это в действительности означает.

Если бы с момента летней бойни в кинотеатре Авроры имело место лишь одно-два упущенных нами из виду или представленных СМИ в неверном свете факта – это было бы одно, и в принципе в этом можно было бы усмотреть чистое совпадение. Хорошим примером были бы свидетели, утверждавшие, что видели множество ёмкостей со слезоточивым газом, одновременно расставленных с разных направлений в кинотеатре № 9. Но когда пропущено или проигнорировано так много экстраординарных деталей, что вырисовывается уже явная схема, как, например свидетели, утверждающие, что после каждого инцидента со стрельбой они видели больше, чем одного подозреваемого, дело принимает совершенно иной оборот. Возникает нечто абсолютно противоположное тому, что внушают СМИ об обстоятельствах случившегося. Это распространяется и на оружие, и на причастных лиц, и на мотивы за каждым преступлением, и т.п.

Стоит только посметь погрузиться во все свидетельства, окружающие эти события, и становится ясно, что ни одно из них не было делом рук одного человека, и все они несут на себе красноречивые признаки сложной операции, для которой, вероятно, нужна подготовленная и слаженно работающая команда. К несчастью, эта команда также включает в себя на самом высоком уровне и представителей СМИ, которые в конечном счёте ответственны за то, чем они потчуют нас в качестве данной в ощущениях «реальности». Местные и менее крупные новостные агентства лишь воспроизводят как попугаи и поддерживают появляющуюся информацию.

Тем не менее, проблема теперь легко преодолена благодаря целому воинству «альтернативных» источников информации, которых стремительно растущая доля населения рассматривают как заслуживающие намного большего доверия, чем то, которого когда-либо заслуживали корпоративные СМИ.

Множество событий сетевой жизни поднимают вокруг «Сэнди-Хук» серьёзные вопросы

02

03

Снимок экрана с официальной записью о смерти Адама Лэнзы.

04

Снимок экрана (2) с официальной записью о смерти Адама Лэнзы.

05

Пост этого имеющего отношение к «Сэнди-Хук» блога сделан так, словно его завели за 4 дня до стрельбы, 10 декабря 2012 года.

06

Участок скриншота блога крупным планом.

07

Сайт Ohio Red Devils из Арлингтона, предлагающий инструкцию по проведению с учениками беседы в связи с трагедией, ведёт на этот документ, который выглядит так, будто был размещён за 4 дня до стрельбы.

08

 

http://mixednews.ru/archives/30319

Сэнди-Хук: аналогии со взрывами в лондонском метро

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (голосов 3, среднее: 3,67 из 5)

Хищник напал снова. Мы пытаемся установить, что это за зверь? Здесь я сравниваю два различных события, устроенных Врагами рода человеческого с интервалом в семь лет.

1. Место совершения преступления остаётся закрытым: нет доступа СМИ

Никому не удалось пробраться в начальную школу «Сэнди-Хук», чтобы подтвердить наличие там следов от пуль, пятен крови и т.д.; далее, 2 января, детей перевели в другую школу, находящуюся на расстоянии нескольких миль: мы предполагаем, что старая школа «Сэнди-Хук» останется опечатанной и будет снесена. Возможно, стрельбы там вообще не было, и это было всего лишь иллюзией. Дети слышали звуки выстрелов – вот всё, что они могут сказать. Новая школа будет постоянно охраняться сотрудниками службы безопасности: предположительно, с целью держать детей в состоянии достаточной эмоциональной травмы, чтобы они не говорили или не вспоминали ничего лишнего.

Никаких тел, лишь несколько вещевых сумок (Daily Mail)

(далее…)

Германия и Швейцария Требуют у США вернуть им их золото

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (голосов 2, среднее: 3,00 из 5)

Как Германия, так и Швейцария выступили с требованием вернуть им их золото из запасников нью-йоркского ФРС.

Не забываем то, что США начали войну с Ираком из-за торговли нефтью не в долларах, и учинили войну в Ливии за то, что та осмелилась заикнуться о торговле нефтью за обеспеченную золотом валюту. Также помним о том, что Иран собирается отойти от доллара и торговать нефтью за золото, так что теперь США собираются начать войну и с ним.

При том, что Германия и Швейцария теперь хотят от ФРС получить своё золото назад, что США будут делать? Они не смогут прямо вторгнуться в эти страны. Так может другим вариантом было бы вторгнуться в другие страны, которые имеют достаточно золота, чтобы вернуть его Германии и Швейцарии?

Мы все знаем, что золота там нет, и что США никогда бы его не отдали. Представьте, что через несколько месяцев, когда информация об этом достаточно просочится, правда станет известна общественности? Заявят ли Германия и Швейцария публично, «США не вернут нам наше золото, потому что у них его нет?»

Положит ли это конец манипуляциям с металлом, когда выяснится, что золота запасено гораздо меньше, чем считалось ранее?

Ещё одним вопросом является то, как много других стран начнут просить США вернуть их золото, когда это сделали Германия и Швейцария?

Да уж, ситуация принимает все более интригующий оборот. Запасаемся попкорном, и наблюдаем картину, гораздо более захватывающую, чем любая голливудская драма.

Исчезающее золото

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (голосов 5, среднее: 3,80 из 5)

Во время холодной войны Германия перевезла значительную часть своего золота в Нью-Йорк – на случай нападения со стороны Советского Союза. Предполагалось, что в Америке оно будет в большей безопасности и, разумеется, Германия в любой момент может попросить вернуть его обратно.

Однако в Германии со временем нарастало беспокойство относительно сохранности 1 536 тонн немецкого золота, которое, по общему убеждению, находилось в хранилище Федерального резерва в Нью-Йорке. В результате Бундесбанк решил постепенно перевезти свои золотые запасы на родину, и начать предполагалось с осмотра подвалов здания Федрезерва, где, согласно официальной информации, и хранилось немецкое золото.

Конечно, правительство Германии периодически получало самые убедительные заверения от Федрезерва, что золото на месте, в целости и сохранности. Однако в последнее время ситуация несколько накалилась, поскольку Федрезерв отказал немцам в проведении инспекции хранилища. Пока ситуация не вышла «за рамки», но Федрезерв, как, впрочем и другие учреждения, которым доверено хранение золота, уже ощутили особенно пристальное внимание к себе.

Общая волна беспокойства докатилась и до Австрии, где вопрос о том, где хранится золотой запас этой страны, был поднят в парламенте. Оказалось, что около 80 процентов (или 224,4 тонн) австрийского золота находится в Англии. Причина озвучивалась такая: в случае кризиса будет намного легче продавать золото из Лондона, чем из Вены. Это могло бы показаться вполне разумным, если бы золото могло, в случае необходимости, быть возвращено в Австрию. Однако тут могут возникнуть большие проблемы, поскольку Англия, по всей видимости, отдала золото в лизинг.

На самом деле отдавать в лизинг золото другой страны – обычная практика, которая получила одобрение не кого-нибудь, а бывшего Председателя Совета управляющих ФРС Алана Гринспена. Золото отдаётся в лизинг банку по операциям с драгметаллами, который обычно платит Федрезерву один процент с обязательством вернуть к определённому сроку. После этого банк по операциям с драгметаллами продаёт золото на открытом рынке и на вырученные средства покупает казначейские облигации, которые могут принести три-четыре процента прибыли.

Самое любопытное во всей этой ситуации, что золото продолжает считаться на балансе арендодателя даже после того, как было продано заёмщиком третьим лицам.

Следовательно, если вы сегодня купили золотой слиток, он вполне может оказаться одним из тех, что несколько десятилетий назад были перевезены из Бундесбанка в Федрезерв и до сих пор находятся на его балансе.

В таком случае и вы, и Федрезерв можете считать себя владельцами одного и того же слитка. Проблема в том, что настоящий слиток по-прежнему только один. Второй существует только на бумаге. То есть золота в мире меньше, чем можно насчитать по документам. Насколько меньше? Хороший вопрос.

Но, даже зная, что Федрезерв держит больше «бумажного» золота, чем физического, стоит ли по этому поводу беспокоиться? Что может пойти не так? Вот несколько вариантов:

Если цена на золото вдруг взлетит и арендодатель потребует его возвращения из банка, последний может потерять намного больше, чем вышеупомянутые два-три процента прибыли.

Если произойдёт обвал рынка облигаций и начнётся гиперинфляция, то облигации, которые приобрёл банк по операциям с драгметаллами, могут обесцениться.

Если страны, которые отправили своё золото в Лондон и Нью-Йорк потребуют возврата, банки-хранилища смогут это сделать, только выкупив золото по текущим ценам. Если эти цены будут значительно выше тех, по которым золото отдавалось в лизинг банкам по операциям с драгметаллами, то банки-хранилища потерпят огромные убытки.

В настоящий момент запустить этот механизм возврата может всё, что угодно. И с каждым днём риск возрастает. Правительствам, которые когда-то отправили своё золото ради «большей сохранности», придётся как-то объясняться перед своими гражданами.

Рейтинг блогов Рейтинг блогов Rambler's Top100 free counters

Large Visitor Map