Как решали аграрный вопрос в конце XIX века

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (голосов 1, среднее: 5,00 из 5)

 Как решали в конце XIX века?

Копался в своих архивах и нашел доклад, с которым выступал еще на втором курсе института. Предлагаю вашему вниманию выдержки из него:

 

 

 

Прочитайте его, он небольшой. В России ничего не меняется столетиями…

 

 

 

А.А.

Несколько столетий Россия держалась на том, что около государя и на войне и в мире стояли люди с глубокими корнями в народе, с возможностью и решительностью говорить царю правду и притом не в условных парламентских речах, а в ежедневном обмене мыслей и чувств, результатом коего было то посту-пательное на всех поприщах, медленное, но верное и твердое движение нашего родного края, которое создавало великую, грозную, славную Россию.
В XVIII столетии с усложнением забот, расширением границ, создавались новые правительственные формы, но ив них не только сохранилось, но даже муд-ростью Екатерины-II упрочнилось влияние землевладельческого класса, как на-дежного политического фактора.

 

Настало освобождение крестьян, задержанное в царствование Александра-I военными бедствиями, а в царствование Николая-I — нерешительностью импера-тора, впечатленного, не имевшими ничего общего с русской жизнью — революци-онными событиями. Исполняя завет своего отца, Александр-II поспешил освобо-дить крестьян и, обратясь к наиболее ревнительным исполнителям воли своей, был во многом увлечен ими далее того, что история и политическая мудрость то-го требовали; наиболее опасном в этом отношении увлечением было низвержение землевладельческого класса, при всех своих недостатках остававшегося храните-лем в некоторой степени независимости, оберегателя иных, чем животные, инте-ресов, сохранившегося над низшим классом населения охранительное в прави-тельственном смысле влияние.


И это влияние перешло в руки людей, чуждых земле и выразилось в стремлении к личной наживе, стремлении, чуждом всякого идеала. Пошел по рус-ской земле лихой человек в лице писаря, старшины, ростовщика, чиновника, при-сланного из самых различных закоулков, безответственно теснящего и обижаю-щего население, все под личной усердия царю.


Правительство перестало быть устойчивым, во всем была случайность, пе-ременчивость, отсутствие твердых целей. В течении 40 лет правительство боро-лось с общественным мнением всех классов, отстаивая систему классического об-разования. Студенческие беспорядки в начале царствования Александра-III были подавлены. Последствием этого было назначение министром народного просве-щения пехотного офицера, который заменил латинский и греческий на француз-ский и немецкий.


За студентами пошли стычки фабричных рабочих, за ними крестьянская толпа с требованием земли.


Выход из этого: политика Екатерины. Усилить класс землесобственников во всех видах. От табунного ковыряния земли, именуемым общинным владени-ем, переходить к подворной и личной собственности. Вычеркнуть из законода-тельных соображений безземельное дворянство. Открыть всем сословиям права поземельной собственности. Сферу чиновнической деятельности сузить, сделать ответственную, какой она была при Петре-I, повесившем князя Гагарина за взят-ки. Половцев считает, что если смотреть с экономической точки зрения, то необ-ходимо введение твердой, а не мнимой, на теоретических мечтаниях основанной собственности, то с точки зрения политической такое мероприятие едва ли ни еще важнее.


В течение ряда столетий, правительство имело опору в крупной дворян-ской собственности. В 1861 году эта собственность не только покалеблена, но на-правлена на уничтожение. Возможно, с годами создастся надежный в государст-венным смысле класс землесобственников, но до этого далеко и сейчас для этого ничего не предпринимается. А тем временем, крестьянская масса, некогда ведо-мая дворянством, а теперь, настроенная против него, живет под влиянием всяких людей, преследующие свои, зачастую антиправительственны цели. И правитель-ству нужно сделать все необходимое, чтобы народ верил ему, а не проходимцам, так как надо опираться на народ.
, в докладе Государю говорил, что в России политфундаментом пра-вительственного здания является сельское население, а прочен этот фундамент тогда, когда крестьянская толпа находится под влиянием не случайных авантю-ристов, а напротив, старших крестьянина братьев — крупных землевладельцев, представителей просвещения.


В разговоре с Половцев говорит о необходимости согласования ра-боты обеих компаний: сельскохозяйственной и крестьянско-устроительной. Так как деятельность правительства парализуется ведомственными препирательства-ми.


Записка Ленца сообщает, что крестьянское земледелие сравнительно с крупным землевладельческим теряет ежегодно 450 млн. пудов зерна, что равня-ется цифре экспорта. Плеве говорил, что коллективизм и выразитель его -общинное владение — вздор, ведущий лишь к неурядице. Но допустить внезапное распространение на крестьян общегражданских прав во всей их полноте невоз-можна. Переход должен быть постепенным. Также, Плеве, не допускал возмож-ности перехода всей земли в Латифундии, а крестьяне превратились в наемных рабочих. Половцев был с ним не согласен лишь в последним. Семенов на сове-щании защищает общину.


Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу


Об уравнительной системе землепользования — искупаются ли его недос-татки положительными сторонами, которые привлекли симпатии часть нашего общества.


В своей записке по крестьянскому делу Витте опирается на доклады Ко-митетов, в которых значительное число местных деятелей, хорошо знакомых с крестьянским бытом, высказывалось против общины и подкрепляло свое мнение фактами.
В полную противоположность теоретическим взглядам Витте доказывает, что община не предупреждает, а наоборот, ведет к постепенной пролетаризации общества. Доказывается, что наделы не в состоянии ни прокормить, ни занять трудом, членов, проживающих на ней семей. Витте настойчиво заявляет, что временность владения препятствует улучшению земельной культуры. По свиде-тельству Витте, временность владения воспитывает самые хищнические приемы использования земли: "спахать побольше, хотя и как-нибудь". Нерасчетливой распашкой уничтожаются кормовые угодья, а те, что остаются лишены всякого ухода.


Все это убеждает Витте в том, что уравнительные порядки ведут к образо-ванию пролетариата. Он считает, что общинное землепользование — это началь-ный этап в капиталистическом развитии, затем она переходит в кооперативы. А основанием кооперации является частная собственность, определенная доля уча-стия в доходах, свобода вступления и выхода из союза. По мнению Витте, пред-мет общего владения в крестьянской среде является не источником выгод, а ис-точником споров, розни и экономических неурядиц. Община воспитывает эго-изм, а не чувство общности. Община не способна обеспечить индивидуальность права, она хороша при примитивном землепользовании.
Сначала идет община, затем частная собственность. И вот, только тогда, когда частная собственность окрепнет и сделается "незыблемым и священным" в понимании землепользователей, тогда то и можно группировать собственность в союзы. Витте сравнивает общину и кооператив с благородным и диким плодом. Настаивает на немедленном принятии мер по поводу частной собственности, так как опасается того, что община ведет к коммунизму.


По сообщениям комитетов, в западных частях России в общинной среде происходит дифференциация общества: большинство беднеет, а лишь незначи-тельная часть богатеет. На этом основании Витте делает вывод:" Этот порядок пользования (община) убивает основной стимул всякой материальной культуры — сознание и уверенность, что результатом работы воспользуется сам трудившийся, а не кто-нибудь еще; такой уверенности нет, так как есть временность владения и зависимость от большинства -2/3 голосов, в том числе и лентяев, пьяниц и т.д. Поэтому в крестьянской среде развиваются апатичное и небрежное отношение к своему хозяйству.

Витте считает, что община должна быть союзом добровольным, а не при-нудительным. Крестьянина нельзя насильственно удерживать в условиях общин-ного землепользования. Надо предоставить им право свободного выхода с выде-лом надела в подворное пользование, предоставленное Положением 19 февраля 1861 года и только в последствии отмененное (см. приложение). Несомненно, од-нако, что если община будет избавлена от принудительных норм, регламенти-рующих ее жизнь, и будет восстановлена в том виде, как она признана Положе-нием 19 февраля 1861 года, то в очень многих местностях следует ожидать пре-кращения уравнительных порядков и перехода к подворному землепользованию. Однако, если община прекращает свое существование в следствие стремления от-дельных ее членов к личному владению, то это явление естественное, и проти-виться ему не надо.


Вопрос о такой свободе выхода из общинного землепользования пред-ставляется Витте основным в области упорядочения крестьянского землепользо-вания.


Нельзя не обратить внимания, что труды местных комитетов полны указа-ний на вред черезполосья. Поэтому надо заменить общинное землепользование более совершенным видом, чем черезполсное подворье, и вместе с тем нужно ог-раничить интересы остающихся в общине. При такое постановке, вопрос о сво-бодном выходе отдельных крестьян из общины не разрешается столь простой ме-рой как восстановление.
Так как данная мера должна иметь цель выдел надела для выходящего из общины к одному месту, и так как подобный выдел связан с переверсткой владе-ния прочих общинников, то казалось бы нельзя предоставить право требовать выдела в любое время, а только лишь только лишь при переделах. Конечно, во многих случаях это будет jus nudum, ибо передел неизвестно когда будет, так как в массе общин переделы прекратились, хотя возможность и следовательно психо-логия неустойчивости осталась. Выходом из такого положения могло бы быть предоставление права требовать выдела к одному месту, не ожидая передела, в тех случаях, когда такое желание заявлено значительной частью (1/3 или 1/4) крестьян, участвующих в общинном землепользование. Что касается способов осуществления права, то казалось бы необходимым возложить на общину обя-занность производить выдел при переделах, а в случаях нежелания — вознагрдить выходящего по взаимному согласию.


Витте считает, что семейное владение ослабляет побудительные мотивы к улучшению хозяйства как у домохозяина, так и у прочих членов двора, вызывает неразрешимые правовые конфликты и всевозможные злоупотребления и являют-ся только лишней причиной семейных разделов. Поэтому навязывать крестьянст-ву семейное владение и лишать его личных имущественных прав, на коих дер-жится гражданское общество всех цивилизованных народов, это — закрывать гла-за на современные нужды и потребности и жить воспоминаниями патриархаль-ного общества.


Конечно, Витте не отрицает, что такое отношение к крестьянам исходит из благих побуждений идеала многорабочей семьи. Но многорабочая семья — это яв-ление первичной экономической стадии, и кооперативное хозяйство на этом не строится, а строится оно на индивидуальном имущественном праве.


Витте считает нужным распространить общегражданское право на кресть-янство. Этим путем будет устранено основное стеснение к увольнению из обще-ства, обусловленное непризнанием личного права распоряжения надельным имуществом и отсутствием законных способов укрепления права на надельную недвижимость при отчуждении. Так же выходу совершеннолетних крестьян из общества и временной отлучки по паспортам должны быть поставлены вне вся-кой зависимости от мира и родителей, как в настоящие время.
Таким образом нужно приблизить крестьянский правопорядок к общему, однако сохранить те особенности, которые необходимы для пользы самого кре-стьянства. В ряду этих особенностей: сословные союзы для заведованием надель-ными землями, сословную замкнутость их по долгам владельцев, особый порядок размежевания, сословную организацию поземельного кредита в виде Крестьян-ского Банка; сословный порядок заселения свободных казенных земель или арен-да таких земель.

ПРИЛОЖЕНИЕ

И так, разберемся, почему же Витте указывает на Положение 19 февраля 1861 года, а точнее на статью 165? И почему с крестьянским вопросом связано столько проблем?


Во первых — отмена крепостного права это всего на всего крупная финан-совая операция, в результате которой правительство увеличило казну аж в 10 раз! Так как до реформы бюджет страны составлял всего 200 млн. рублей. А после проведения данной реформы бюджет увеличился аж до 2 млрд. рублей. Во вто-рых — на момент принятия такого положения, в правительстве знали, что 99% кре-стьян не смогут выкупить в ближайшие 50 лет свои земли, и поэтому не беспо-коились о потере таковой. Вся суета началась в середине 80-х годов, когда появи-лась довольно-таки не малая часть крестьян, способных полностью заплатить за свою землю и выкупить ее. И МВД России издает ряд статей и законов, затруд-няющих, а порой, даже запрещающих выход из общины. Доказательством того служат статьи из ПСЗ.

Указ №3578.

   О порядке разрешения семейных разделов в сельских обществах, в которых существует общинное пользование мирскою полевою землей. 18 марта 1886г.

1.  Семейство, желающие разделиться на самостоятельные хозяйства, обязано заявить о том сельскому сходу и указать как делят имущество.
2.  Сход проверяет, последовало ли на раздел согласие родителя или старшего члена семьи, и при отсутствии их согласия к обсуждению заявления присту-пают, если поводом служат расточительность или безнравственное поведение хозяина.
3.  Сход рассматривает: а) Существует ли основание к разделу семьи. б) Способ-ны, разделенные к самостоятельному ведению хозяйства. в) Достаточны ли участки для устройства на них усадьбы согласно Строительному Уставу. г) Бу-дет ли в случае раздела обеспечено исправное поступление числящихся на се-мье недоимков и текущих окладов по податям, повинностям и другим казен-ным взысканиям.
4.  Разрешая раздел, сход: а) Распределяет между членами семьи отведенный ей полевой надел и утверждает, по надлежащему исправлении, о том, что каждый член семьи должен получить. б) Производить раскладку между вновь обра-зующимися хозяйствами лежащих на семье податей, повинностей, и других казенных взысканий, а также числящихся на них недоимках. в) В случае не-достаточности принадлежащего делящейся семье усадебного участка для воз-ведения усадебных построек, отводить такой участок из свободных мирских земель.
5.  Сельский сход не вмешивается в распределение между членами семейства других, кроме указанных в статье 4.
6.  Для разрешения семейного раздела требуется согласие не менее двух третей всех крестьян, имеющих право участвовать в сельском сходе.
7.  Семья, разделившаяся без разрешения схода считается как одна и платят, обра-зующиеся семьи пополам.

Указ №10151

   О некоторых мерах к предупреждению отчуждения надельных земель. 14 де-кабря 1893г.

1.  Продажа надельной земли целыми сельскими обществами возможна на осно-вании особого приговора общества с согласия 2/3 всех крестьян. Если стои-мость отчуждаемого участка превышает 500 рублей, то нужно разрешение ми-нистра МВД по соглашению Мин. Финансов. А если участок отчуждается для горнопромышленных целей, то с Мин. Госимущества.
2.  Участки надельной земли приобретенные отдельными крестьянами или со-стоящие в подворнонаследственном пользовании, могут быть отчуждены по-средствам дарения или продажи, как добровольной, так и с торгов, за недоим-ки в выкупных платежах. Действия не распространяются на отчуждение на-дельных земель для промышленных целей. Участки эти могут продаваться всем, но с разрешения МВД, МФ и МГИ.
3.  Крестьянским обществам и отдельным крестьянам запрещается отдавать на-дельные земли в залог частным лицам и частным учреждениям, хотя бы вы-купная ссуда по сим землям и была погашена. До уплаты выкупной ссуды вы-дал отдельным домохозяевам и досрочный выкуп ими участков из земли, при-обретенной обществом, допускается не иначе, как с согласия общества и на ус-ловиях, указанных в приговоре сельского схода. Действие не распространяется на Царство Польское, Прибалтику, Кавказский край и Азию.

  Так как общину легче контролировать и не нужно обеспечивать крестьян обще-гражданскими правами. В результате, правительство оказалось в весьма затруд-нительном положении. С одной стороны — оставляя общину, не давая тем самым крестьянам общегражданские права оно как бы защитило себя от мощной поли-тической аппозиции, которой бы стали крестьяне в результате образования про-летариата. С другой — оставляя общину, они тем самым породили пролетариат, который мог перерасти в мощную политическою аппозицию. С таким неразре-шимым вопросом доживала XIX век Россия, входя постепенно в век XX.

 

 

Источники и литература:

1.  О порядке разрешения семейных разделов в сельских обществах, которых существует общинное землепользование мирскою полевою землей. 18 марта 1886 г. // ПСЗ. 3 собр. Т. 6. №3578.
2.  О некоторых мерах к предупреждению отчуждения надельных земель. 14 де-кабря 1893 г. // Там же. Т. 13. №10151.
3.  Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу. СПб., 1905. С. 105-132.
4.  Министерство внутренних дел. Труды редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. Т. 1. СПб., 1903. С. 10-28, 84-103.
5.  Из дневника А.А. Половцева // Красный архив. 1923. №3. С. 94-99, 138-139, 143-145.

 

С уважением, Дмитрий Иванов (Don)

Статьи на тему:

  • Депутат предлагает обязать женщин рожать до 20 лет
    В России, на фоне принятия скандального закона Димы Яковлева было озвучено ещё одно крайне сомнительное предложение. Депутат от «Единой России» Челябинской городской Думы Баскова предложила на законод...
  • Про историческое невежество
    Сегодня  повсеместно  началось  празднование  150-летия  отмены  крепостного  права. Интеллектуалы   из  mass-media  как-будто  взбесились...
  • Мифы о царской России
    В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном самосознании. Общест...
  • Салтычиха(Салтыкова Дарья Николаева)
    В 1768 году рядом с Лобным местом у позорного столба стояла помещица Дарья Салтыкова - знаменитая Салтычиха, насмерть замучившая как минимум 138 своих крепостных. Пока дьяк зачитывал с листа соверше...
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.

Рейтинг блогов Рейтинг блогов Rambler's Top100 free counters

Large Visitor Map