К 19-й годовщине Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года. Помним! Наша Родина — СССР!

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Оцени первым)

 Меня прямо-таки поразило более позитивное отношение народов советской Средней Азии к советскому периоду их истории с одновременным четко выраженным неприятием войны басмачей против Советской власти. Вот бы такое отношение в России к власовцам и в Украине — к бандеровцам! «Общими» из прошлой советской истории остаются лишь два события, о которых слышало подавляющее большинство граждан новых республик: это Великая Отечественная война (или — как корректно сформулировано в исследовании, «нападение Германии на СССР в июне 1941 г.» и «капитуляция Германии перед СССР в мае 1945 г.») и распад Советского Союза в 1991 году, положивший конец общей истории новых государств.

 

Вот уже 20 лет новые "отцы нации" пытаются переиначить память своих народов, а вот не получается! Победа в Великой Отечественной — одна на всех! И Союз ССР, вместе с Лениным и Сталиным, — тоже! Для понимания этого феномена тут к месту будет вспомнить результаты Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года о сохранении Союза ССР (ru.wikipedia.org/…/Всесоюзный_референдум_о_сохранении_СССР ), 19-я годовщина которого будет испоняться на — днях.

В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991, из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение обновлённого СССР.

Результаты по республикам:

«Принявших участие в голосовании» — это отношение количества проголосовавших к числу граждан, включённых в списки для голосования.

Органы власти ГрузССР (Грузии), ЛатвССР (Латвии), ЛитССР (Литвы), МолдССР (Молдавии), АрмССР (Армении) и ЭстССР (Эстонии) воспрепятствовали проведению референдума на территории своих республик и центральные республиканские комиссии референдума там не были созданы. Тем не менее на части этих территорий голосование было проведено — на территории воинских частей. В частности референдум состоялся в Абхазии , Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии.

Теперь, много лет спустя, становится абсолютно ясным, кто "валил", а кто беззаветно поддерживал Союз братских советских народов: " валили" не только "европеизированные" прибалтийские республики, Молдавия и вставшая в один ряд с ними шеварнадзевская Грузия и изнемогающая от карабахских событий Армения.

На удивление сравнительно вяло поддержали Союз ССР и … его отцы — основатели РСФСР и Украина ( … уже "унезалежнившиеся " к этому времени от СССР путем принятия Деклараций ), а наихудшая поддержка в них была в столицах — "образцовом коммунистическом городе" Москве, " колыбели двух революций" Ленинграде ( ..немногим позже на местном референдуме ставшим опять Их Благородием Петроградом) и " матери городов Русских" Киеве, сравнявшимся по неприятию Союза с бандеровской Галичиной. Таковы горькие факты истории. Их не изменишь, а помнить и делать из них правильные выводы надо.

Юрий Соломатин, член ЦК Компартии Украины

Их вырастил Сталин. Отношение к советской истории в Центральной Азии (Фергана.ру)

21 декабря 2009 года сталинисты постсоветского пространства отметили день рождения Отца всех народов. Ползучая реабилитация Сталина, которая тихо происходит в российской государственной идеологии, находит сочувствие и понимание у жителей независимых республик Центральной Азии, где очень тепло относятся к советскому периоду истории вообще и к Сталину, в частности.

Международное исследовательское агентство «Евразийский монитор» провело исследование, как к советскому — и постсоветскому периоду истории относятся люди, живущие в четырнадцати бывших республиках Союза. Мы расскажем о данных, полученных в четырех республиках Центральной Азии: Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане. Туркмения, по словам исполнительного директора «Евразийского монитора» и руководителя проекта Игоря Задорина, остается «зоной, свободной от социологических исследований».

Исследовательский проект «Восприятие молодежью новых независимых государств истории советского и постсоветского периодов» был выполнен «Евразийским монитором» в апреле-мае 2009 года при грантовой поддержке Фонда подготовки кадрового резерва «Государственный клуб». Исследования проходили в форме очных личных опросов, в каждой стране было опрошено не менее тысячи человек, в том числе не менее трехсот человек от 18 до 30 лет. Во время опроса было важно выяснить отношение людей к основным историческим событиям советской и постсоветской истории, к наиболее распространенным интерпретациям этих событий (явлений, процессов) и к самым популярным историческим личностям того периода.

Как оказалось, во всех четырех центральноазиатских республиках люди довольно живо интересуются историей — и полагают, что неплохо ее знают. Во всяком случае, они заявляли о своем интересе и высоко оценивали собственные знания. Историей интересуется 74 процента казахов, 78 процентов киргизов, 84 процента таджиков и 74 — узбеков.

Бюст Сталина в чайхане имени Сталина. Канибадам, Таджикистан. Фото © «Фергана.Ру»

Респондентам был предложен список из одиннадцати исторических событий, которые можно считать «общими» и значимыми для всего постсоветского пространства. Необходимо было выразить свое отношение к этому событию по пятибалльной шкале, от «безусловно негативного» через «нейтральное или безразличное» до «безусловно позитивного».

Вот эти события: 1. Февральская революция 1917 года в Российской империи (падение самодержавия); 2. Приход к власти Ленина и партии большевиков (Октябрьская революция 1917 года); 3. Политические судебные процессы 1937-38 годов, массовые аресты, репрессии и расстрелы политических заключенных; 4. Нападение Германии на СССР в июне 1941 г. (начало Великой Отечественной войны 1941-45 годов); 5. Капитуляция Германии перед СССР в мае 1945 г. (победа Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-45 гг.); 6. Создание в СССР ракетно-ядерного оружия в 1950-е годы; 7. Заключение Варшавского договора 1955 г., образование военно-политического союза социалистических государств; 8. ХХ съезд КПСС 1956 г., осуждение культа личности Сталина и политических репрессий во время его правления; 9. ХХII съезд КПСС 1961 года, принятие Программы построения коммунизма в СССР; 10. Перестройка и социально-экономические реформы в СССР 1985-1990 гг; 11. Распад Советского Союза 1991 г.

Казалось бы, взяты самые известные и значимые с точки зрения и человеческой памяти, и геополитики события общей истории. Однако исследование показало, что значительная часть населения в некоторых республиках и слыхом не слыхала о многих обозначенных событиях, а значит, делают вывод исследователи, «большинство важнейших событий советской истории уже по факту не являются «общими» для граждан новых независимых государств».

«Общими» остаются лишь два события, о которых слышало подавляющее большинство граждан новых республик: это Великая Отечественная война (или — как корректно сформулировано в исследовании, «нападение Германии на СССР в июне 1941 г.» и «капитуляция Германии перед СССР в мае 1945 г.») и распад Советского Союза в 1991 году, положивший конец общей истории новых государств.

Остальные события, которые раньше считались важнейшими вехами советской (читай — общей) истории и были зафиксированы во всех школьных учебниках СССР, постепенно вымываются из памяти населения. Можно назвать четыре события, о которых люди во всех республиках знали меньше всего: это Февральская революция, ХХ съезд КПСС и осуждение культа личности Сталина, заключение Варшавского договора и принятие программы построения коммунизма. Жители Узбекистана и Таджикистана продемонстрировали наименьшую степень осведомленности о советской истории в целом: например, более трети жителей этих республик ничего не слышали о политических судебных процессах 1937-38 гг., а почти половина участников опроса в Узбекистане не слышала о заключении Варшавского договора.

По результатам исследования все страны постсоветского пространства были разделены на три группы: страны, которые оценивали эти события «просоветски» (республики Средней Азии), страны, где доминировала «антисоветская» оценка событий (Грузия и прибалтийские республики) и неопределенное (смешанное) восприятие исторических событий (Россия, Украина, Армения и др.).

Не заостряя внимания на особенностях исторической памяти других бывших советских республик, посмотрим подробнее на «просоветскую» позицию республик Средней Азии.

«А я остаюся с тобою, родная навеки страна…»

Республики Средней Азии, как правило, положительно оценивают большинство событий советского периода (за исключением политических судебных процессов 1937-38 годов и нападения Германии на СССР), кроме того, распад СССР воспринимается ими скорее неодобрительно. Исключение — лишь в этом пункте — составляет Узбекистан, граждане которого продекларировали положительное восприятие распада Союза. Во всех остальных пунктах республики Средней Азии идут «единым фронтом», положительно оценивая и коллективизацию, и индустриализацию, и программу построения коммунизма.

Особая тема — отношение к Сталину. Если в Казахстане и Кыргызстане количество положительных откликов на ХХ съезд, когда был осужден культ личности Сталина, совсем чуть-чуть превышает количество отрицательных, то в Таджикистане и Узбекистане тех, кто осудил ХХ съезд, гораздо больше, чем тех, кто его приветствовал.

Вот как относятся к самой фигуре Сталина в странах Средней Азии. Казахстан: 35 процентов относятся положительно, 36 — отрицательно, 19 процентов — нейтрально, 6 процентов затруднились с ответом. В Кыргызстане положительно оценили Сталина 61 процент опрошенных, отрицательно — 11, нейтрально — 19. В Таджикистане с симпатией о Сталине говорили 57 процентов, отрицательно оценивали его 13 процентов, и 19 процентов высказали нейтральное отношение. В Узбекистане Сталин собрал 53 процента положительных отзывов, 12 — отрицательных и 18 процентов нейтральных.

Кроме Сталина, жители центральноазиатских республик симпатизируют Ленину, Дзержинскому и Брежневу, немного недолюбливают (по сравнению с Ильичами) Хрущева и Горбачева, уважают Жукова, Гагарина, Сахарова и недоумевают по поводу Николая II. Так, положительно оценивают личность Ленина почти три четверти жителей этих республик: в Таджикистане — 74 процента, в Киргизии — 73 процента, в Узбекистане — 70, в Казахстане — 60. О Брежневе хорошо говорили в Таджикистане (63 процента), Узбекистане (55 процентов), в Казахстане (50 процентов) и в Киргизии (49 процентов).

По мнению авторов исследования, отношение в среднеазиатских республиках к Ленину, Сталину и Брежневу во многом основано на мифологизации всей советской эпохи, которая воспринимается в республиках как эпоха промышленного и культурного расцвета.

Респондентам были предложены десять пар противоположных высказываний о важных событиях советской истории. Например, суждению «В многонациональной Российской империи все народы, ее населявшие, имели права и возможности для развития своей национальной экономики и культуры» противостояло такое мнение: «В Российской империи проводилась политика грубого угнетения нерусских народов, их насильственной русификации, подавления их национальной культуры». С первым суждением согласилось 43 процента казахов, 56 процентов киргизов, 41 процент таджиков и 50 процентов узбеков, а со вторым — 27, 14, 11 и 15 процентов соответственно. Т.е. подавляющим большинством голосов лидировало первое суждение.

С высказыванием «Ленин и большевики победили в гражданской войне благодаря поддержке многомиллионных народных масс, союзу рабочих и крестьян, поднявшихся на борьбу против капиталистов и помещиков» согласились 59 процентов опрошенных в Казахстане, 65 — в Кыргызстане, 65 — в Таджикистане и 54 — в Узбекистане. Противоположное высказывание, утверждающее, что «Ленин и большевики победили в гражданской войне в основном благодаря террору и штыкам безнравственных наемников и бандитов», поддержали по 12 процентов в Казахстане и Киргизии и по 7 процентов в Узбекистане и Таджикистане.

Подавляющее большинство в четырех центральноазиатских республиках согласилось с тем, что «индустриализация СССР — крупнейшее достижение советской власти, которая вывела страну на качественно новый уровень развития» и с тем, что «массовая коллективизация — способ ускоренной и необходимой перекачки ресурсов из деревни в город, из сельского хозяйства в промышленность. За 10 лет коммунисты добились того, на что в других странах требовались века». В этих республиках практически не нашли поддержки утверждения, что «ускоренная индустриализация СССР — преступная авантюра сталинского режима, приведшая к многомиллионным человеческим жертвам», а «массовая коллективизация — кровавое преступление сталинского режима, сознательно уничтожавшего миллионы лучших хозяев из числа крестьян».

Большинство из опрошенных в центральноазиатских республиках продолжают пребывать в уверенности, что «Советский Союз был миролюбивым государством, проводившим политику мира и добрососедства, защищавшим свои законные национальные интересы», а «распад СССР — крупнейшая геополитическая катастрофа ХХ века, принесшая страдания и беды его народам».

Слушая отцов и дедов, а не читая учебники и газеты

Интересно, что фиксируя и подсчитывая отдельно данные опросов «молодежи» — то есть людей от 18 до 30 лет, — исследователи заметили, что в республиках Средней Азии мнения молодых людей совершенно незначительно отличаются от мнений старшего поколения. При этом молодежь читала новые учебники и взрослела в период, когда в республиках вовсю пересматривалось официальное отношение к советскому прошлому. Это значит, что новый взгляд на советскую историю как на период жесткого подавления и репрессий, который часто декларируется и в учебниках, и в официальных СМИ, пока не вошел в массовое сознание жителей этих республик. Исследователи пишут: «С большой долей вероятности можно допустить, что с выбытием носителей советской идентичности (в том числе культурно-исторической) возможность трансляции непосредственного исторического опыта будет сокращаться, и новые интерпретации некогда бесспорных исторических событий и явлений будут находить более глубокий отклик в массовом сознании молодежи».

В этих республиках взгляд на историю воспроизводится в семье, он есть результат уважения к старшим и внимания к словам старших, и сегодня историческое сознание молодежи — и нации — формируют те, кто с ностальгией вспоминает советское — в том числе и сталинское — время, те, кто учился по советским учебникам и думал о своей жизни и о своей истории фразами из передовиц газеты «Правда».

Ни массовые репрессии в этих республиках, ни депортации, ни голод, ни серьезные исторические исследования — ничто так и не смогло перевесить для большинства жителей азиатских республик то высокое экономическое, социальное и культурное развитие региона, которое принесла советская власть. А полное и окончательное подавление человеческого достоинства в сталинские времена, уничтожение личности и государственное отношение к человеку как к абсолютному нулю, ничтожеству, праху, — как ни странно, не вызывало у большинства населения Центральной Азии ни возмущения, ни резкого отторжения. И дело, наверное, не только в сильнейшей пропаганде, которая работала при советской власти.

Сталинское отношение к человеческой личности каким-то чудовищным образом «наложилось» на восточное восприятие человека, на азиатский фатализм и неприятие культа индивидуальной свободы, в том числе свободы внутренней. Это слишком сложная тема, чтобы затрагивать ее походя, но то, что авторитарные режимы ни вчера, ни сегодня не встречают серьезного сопротивления в этих странах и даже приветствуются, — явление того же ряда.

К слову — все сказанное относится и к России. 35 процентов опрошенных россиян положительно оценили Сталина, и 130-летие отца народов, которое повсеместно, широко и в открытую отмечали и в России, и в республиках Центральной Азии, — тому очередное доказательство.

«Сталин — наша слава боевая, Сталин — нашей юности полет…»

17 декабря 2009 года в Худжанде (Таджикистан), в здании библиотеки имени Тошходжа Асири состоялась конференция, посвященная 130-летию Сталина. В конференции приняли участие члены компартии Таджикистана, участники Великой Отечественной войны и молодые люди. С докладами выступили доценты Худжандского государственного Университета имени академика Бободжона Гафурова Алиджон Одинаев и Сафар Эркаев, которые отмечали заслуги Иосифа Виссарионовича перед Родиной, Коммунистической партией и советским народом. А.Одинаев заявил, что «заслуги Сталина в истории велики, они были признаны историками и выдающимися личностями мира и при жизни вождя, и после его смерти. Однако с того момента, когда Никита Хрущев стал генеральным секретарем ЦК КПСС, начались процессы очернительства и обливания грязью личности Сталина». Доцент Одинаев повторяет давно опровергнутые историками версии о личной мести Хрущева Сталину, вспоминает слова Черчилля о том, что «Сталин взял Россию с сохой, а оставил с ядерной бомбой» (на самом деле Черчилль ничего такого не говорил, эта фраза — плод «коллективного творчества» Исаака Дойчера и неизвестного переводчика, заменившего «реактор» на «бомбу»), и так далее.

Но эти много раз опровергнутые историками утверждения повторяют не только таджикские историки и профессора, доценты и педагоги. И в представлении простых людей образ доброго и мудрого Вождя народов оказался намертво связан с законностью, порядком и справедливостью. Люди продолжают убеждать друг друга и своих детей в том, что Сталин был не в курсе, что он хотел хорошего, что во всем виновато окружение… Что он лично — храбрейший из храбрых и мудрейший из мудрых. Отец, одним словом.

«Мой муж Сотибалди Хидиров все жизнь проработал в правоохранительных структурах, — говорит жительница поселка Нау Спитаменского района Ёдгорой Хидирова. — В начале 1990-х годов он работал судьей Джаббаррасуловского района. Когда возник вопрос о сносе бюста Сталина, установленного в центре района, поселке Пролетар, муж попросил не ломать бюст — погрузил его на трактор и привез в родительский дом в Спитаменском районе. Своей 91-летней матери Сатибалди сказал: «Мама, ты больше не одинока. Этот человек всегда с тобой, он убережет тебя от всех недугов жизни». Муж умер в 1996 году, и умирая, говорил родным: «Берегите Сталина!»

Через три года после смерти мужа Едгорой Хидирова снова вышла замуж — «за другого доброго человека», профессора Худойназара Джонназарова, — тоже сталиниста.

- Когда умер Сталин, я был комсоргом средней школы Истаравшанского района, — рассказывает этот «добрый человек», доктор педагогических наук, профессор Худжандского государственного Университета Х.Джонназаров. — Прекрасно помню, что на траурном митинге все плакали, и стар, и млад. Нас всех тогда постигло горе, народ любил Сталина как отца. Он заслужил эту любовь. Сталин был единственным, кто сумел на протяжении всего периода советской истории навести в стране порядок и соблюдать законность. Он остался в памяти людей как символ справедливости и принципиальности. Хотя у него, наверняка, как и у любого человека, были свои недостатки. Сталин в моем представлении остается великим человеком ХХ века, — заявляет профессор Худойназар Джонназаров.

Заведующий чайханой имени Иосифа Сталина Канибадамского района, бывший инженер-строитель, коммунист Муминджон Дадоджонов говорит, что отец-фронтовик всегда с восторгом рассказывал ему о подвигах Сталина-полководца. «Меня вдохновляли рассказы отца, и еще при его жизни я начал коллекционировать вещи эпохи Сталина, — говорит М.Дадоджонов. — Когда я работал мастером хлопкоперерабатывающего завода в Канибадаме, то узнал, что в подвале предприятия находятся бюст и памятник Иосифа Виссарионовича Сталина. Я их забрал и сохранил».

В 1992 году Муминджон Дадоджонов с помощью своих единомышленников построил чайхану имени Сталина, сделал в ней музей. В чайхане хранится коврик с изображениями Маркса, Энгельса, Сталина, Ленина, сплетенный в 1945 году, фотографии Жукова и других военоначальников. Возле здания чайханы установлен бюст Сталина. Памятник пока не установлен — нет денег, но Мумиджон ждет помощи от обкома компартии и от англичан, которые обещали прислать средства, побывав у чайханщика в гостях. Ежегодно в день рождения вождя, 21 декабря, Муминджон организовает обед для участников Великой Отечественной войны. Чайханщик любит Сталина всей душой и уверен, что «если бы Сталин дожил до наших дней, то мы, несомненно, жили бы в других — в хороших — условиях».

Профессор Абдуллоджон Мирбобоев подвел итог разговорам, заявив, что «Сталин как представитель Кавказа, как грамотный человек, наверняка хорошо знал историю таджиков, поэтому в целом добродушно относился к таджикам… Таджики — народ не злопамятный. Они всегда больше помнят добрые дела, чем злые…»

Есть информация и о том, как сохраняют памятник Сталину в Казахстане. В селе Старый Икан близ Туркестана (Южно-Казахстанская область) стоит единственный сохранившийся в Казахстане памятник Вождю, и возле него члены компартии митингом отметили день рождения вождя. Житель села Тажихан Сабиров рассказал агентству КазТАГ, что когда «после ХХ съезда везде начали убирать памятники Сталину, к нам тоже приехал кран. Однако сельчане встали на защиту памятника, и его удалось отстоять». Теперь памятник стоит во дворе дома Сабировых, и местные аксакалы каждый год его моют и подкрашивают. А в этом году компартия даже взялась облагородить участок земли вокруг монумента. «Новейшая история по-разному относится к имени Сталина, — заявил секретарь ЦК компартии Казахстана Владислав Косарев. — Но мы знаем, что старшее поколение, люди, которые строили советскую власть, воевали, относятся к имени Сталина с глубоким уважением».

Особенности национальной истории

Но сходство исторического сознания жителей центральноазиатских республик не ограничивается теплым отношением к общему советскому прошлому и любовью к Ленину и Сталину. К одиннадцати основным событиям советской истории, отношение к которым нужно было высказать участникам опроса «Евразийского монитора», каждая страна-участник могла добавить собственные — важные для нее самой — исторические события или персонажей.

Киргизия дополнила список следующими пунктами: 1. Вооруженная борьба басмачей против советской власти в 1920-1930 гг.; 2. Национально-государственное размежевание республик Средней Азии 1924-25 годов и образование Киргизской АО; 3. Коллективизация и индустриализация в Средней Азии в 1930-х гг.; 4. Провозглашение независимости Кыргызстана в 1991 г.; 5. Тюльпанная революция 2005 г. в Кыргызстане.

Казахстан добавил: 1. Образование СССР в 1922 году; 2. Национально-государственное размежевание республик Средней Азии 1924-25 годов и образование Казахской АССР; 3. Коллективизация и переход от кочевого образа жизни к оседлости 1920-30 гг.; 4. Освоение целины 1954-60 гг.; 5. Массовые выступления казахской молодежи, декабрь 1986, «Желтоксан — 86»; 6. Обретение Казахстаном независимости, декабрь 1991.

Таджикистан внес: 1. Вооруженная борьба басмачей против советской власти 1920-30 е гг.; 2. Смена алфавита (переход с арабской графики на кириллицу); 3. Коллективизация и индустриализация в 1930-е годы; 4. Объявление независимости Республики Таджикистан; 5. Подписание мирного межтаджикского соглашения в 1997 г.

Вот пункты, добавленные Узбекистаном: 1. Вооруженная борьба басмачей против советской власти в 1920-30 гг.; 2. Национально-государственное размежевание республик Средней Азии 1924-25 годов и образование Узбекской ССР; 3. Коллективизация и индустриализация в Узбекистане в 1920-30 е гг.; 4. Перемещение в Узбекистан населения из других регионов СССР в годы Второй мировой войны; 5. Строительство крупных промышленных предприятий в Узбекистане в 1950-70 годы; 6. Узбекистан стал главным производителем хлопка в СССР; 7. Хлопковое дело Гдляна-Иванова; 8. Объявление независимости республики Узбекистан в 1991 году.

Все республики, заявившие о значимости для собственной истории вооруженной борьбы басмачей против советской власти, отнеслись к этой борьбе отрицательно, — и это единственное событие из добавленных, получившее больше отрицательных, чем положительных оценок. Еще отрицательное отношение вызвал в Узбекистане пункт о деле Гдляна-Иванова, но ко всем остальным событиям люди относятся хорошо. Интересно, что национально-государственное размежевание республик не вызывает отрицательных эмоций у Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана, а Таджикистан вообще не внес этот пункт в опрос.

Как не внесены в предлагаемые респондентам списки исторических личностей действующие президенты Нурсултан Назарбаев, Ислам Каримов, Курманбек Бакиев и Эмомали Рахмон (Аскар Акаев — есть). Каждый исторический персонаж должен быть оценен респондентами — а к чему опросы, которые могут обнажить реальный рейтинг? Кто вообще позволит их проводить?

Многие эксперты сегодня говорят о непростом становлении новых государств в Центральной Азии, об их формирующемся этноцентризме и о серьезных противоречиях, существующих между странами региона. Народы региона спорят, кто из них древней, национальные историографии обрастают мифами, некоторые участки межгосударственных границ заминированы. Не решаются проблемы воды, энергетики, Арала. И хотя большинство противоречий и проблем были, как мины замедленного действия, заложены именно при советской власти, как раз к этому периоду общего исторического прошлого жители центральноазиатского региона относятся очень тепло, высоко оценивая и советских вождей, и собственные экономические и культурные достижения тех лет.

Мария Яновская, Тилав Расул-заде

г. Худжанд (Ленинабад)

http://forum-msk.org/material/politic/2632951.html

 

Статьи на тему:

  • Рачки-дафнии не пережили заботы «Единой России» о народе
    Москва, Март 12 (Новый Регион, Алексей Усов) – Программа Бориса Грызлова «Чистая вода», которая готова стать государственной, с бюджетом в 165 миллиардов, будет разбираться в Акаде...
  • Борис Вячеславович, вы коррупционер?
    Похоже и у ратовавших за "перестройку" спустя 20 лет открываются глаза, кого они привели к власти .... Вот что написал по этому поводу М. Ганапольский.     ...
  • 25 лет назад пришел предатель
    12 марта 1985 г. газеты Советского Союза на первых полосах разместили сообщение о внеочередном пленуме ЦК КПСС, избравшем 11 марта Генеральным секретарем Михаила Сергеевича Горбачева. Римский ...
  • Тайна перестройки
    Я САМ БЫЛ НЕ ПРОСТО СВИДЕТЕЛЕМ этого сложного уникального процесса, но отчасти и его участником. Перестройка влияла не только на судьбу моего Отечества, Советского Союза, не только на судьбы мира, н...
  • Гобачев на митинге 24 декабря
    [caption id="attachment_4415" align="alignnone" width="640" caption="Горбачев"][/caption]...
  • Горбачев призвал начать «перестройку» в США
    Вот это да! Горбачев жжет напалмом. Горбатый решил тряхнуть стариной и развалить США. Забавно.  [caption id="attachment_4385" align="alignleft" width="300" caption="Горбачев"][/caption] ...
  • Юбилей свободы, или юбилей предательства?
    Знаю, что далеко не все любят видеть посты на политические темы. Я бы тоже, возможно, старался обойтись без них, постя исключительно природу, домики и милых зверушек. Но уж больно событие знаковое, и ...
  • Исповедь сверхчеловека
    20 лет назад, в январе 1991 года, еще до развала СССР, в российской газете «Свободное слово» была опубликована «Исповедь сверхчеловека», которую тогда можно было воспринять к...
  • Как нас спаивали и спаивают
    Первые попытки перемен Еще товарищ Андропов почувствовал необходимость радикальных перемен в организации народной жизни. Опять заскрипели общественные «гайки», но не закрутились. Р...
  • Горбачев — антигерой России
    "Горбачев резко ускорил гибель представляемой им системы, призывая к реформам, провести которые он оказался не способен,"- Генри Киссинджер ("Дипломатия" М., 1997 год, С.695). ...
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.

Рейтинг блогов Рейтинг блогов Rambler's Top100 free counters

Large Visitor Map