Подробнее на сайте
расчет пеноблоков подробнее на сайте
www.bloksnab.ru

Пациент скорее мёртв, чем жив

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Оцени первым)

inge_vechmetov_234_01.jpgБолее сорока российских ученых, работающих за рубежом, обратилась к президенту и премьер-министру России с открытым письмом, в котором изложили свою точку зрения относительно состояния фундаментальной науки в стране, а также — предложения по научно-техническому развитию России. По просьбе «Росбалта» письмо прокомментировал академик РАН Сергей Инге-Вечтомов.

 

 


- Сергей Георгиевич, ваш первый комментарий уложился в одну фразу – «Эти ребята опоздали». Почему вы так думаете?

- Если бы это письмо появилось лет 15 назад, когда наши чиновники еще не разрушили отечественную науку, оно, может быть, принесло больше пользы. Но за эти годы в России было сделано все возможное, чтобы покончить с собственной наукой. А потом дали деньги. Сейчас деньги есть. Но теперь, по большому счету, их некому взять. А бюрократы, которые наукой руководят, смотрят за тем, чтобы эти деньги не пропали, и идут туда, где их можно забрать. Все эти многочисленные лоты, в которые люди науки устремляются со своими проектами, это способ их чем-то занять, мол, пусть пишут сотни страниц обоснований. А также — способ не дать им деньги. Если, например, вы не там поставили печать или не тем гвоздем проткнули все эти страницы, вам их возвращают. А те, кто придумал такую форму доказательств, деньги и поделят. Вот почему я говорю о том, что письмо опоздало.

- Вы учите студентов и аспирантов. Вы разделяете мнение о том, что в России «наблюдается серьезное снижение стандартов в преподавании естественно-научных дисциплин, ухудшается качество подготовки студентов и аспирантов»?

- Любой, кто готовит студентов и аспирантов, примет эти слова на свой счет. Лично я не могу сказать, что мы уж так плохо их готовим. Иначе бы они не находили работу за рубежом. Да и авторы письма, получившие образование в России, не могли бы «угнездиться» на Западе и занять хорошие места в зарубежных научных центрах, если бы их у нас плохо готовили.

- Авторы письма считают также, что в России надо укреплять связь между школой и вузами. Они пишут, что необходимо «создание централизованной государственной программы работы со школьниками, популяризация и пропаганда научных знаний в стране».

- Все правильно. Только надо добавить, что пора помогать учителям. Наша организация школьного обучения не дает учителям возможностей повышать свою квалификацию. У них просто нет времени. А теперь они еще и заняты натаскиванием учащихся на ЕГЭ.

- Кстати, что вы думаете о ЕГЭ?

- Думаю, что это вредительство в национальном масштабе. Объясняю, почему. До этого года ЕГЭ шел в режиме эксперимента. А как говорил классик, «будем уважать слова». Так вот, эксперимент требует вариантов: экспериментальных и контрольных, сравнений между ними, доказательств достоверности различий и тогда уже — принятия решений. А у нас сначала провели ЕГЭ в режиме эксперимента, а потом перевели его в режим закона. Может быть, он действительно очень эффективен. Но вы мне покажите результаты этого эксперимента, чтобы я им и вам поверил. Фактически общественность не информирована о результатах этого эксперимента. Это – пункт первый моего объяснения.

А пункт второй – мой собственный эксперимент, который я «ставлю» на своих студентах.

На каждом экзамене я прошу их: «Принесите мне план вашего ответа. По этому плану я увижу, откуда вы списали. Я разрешаю списывать. Если вы знаете, откуда списать, тройка вам гарантирована. Если вы еще покажете, что понимаете предмет, то вам обеспечены 4 или 5». Так вот половина студентов в настоящее время не может написать план ответа. Они не могут организовать собственные мысли. И если они каждый раз будут выбирать верный ответ из трех вариантов, как требует система ЕГЭ, они вообще перестанут формировать собственное мнение. Я их спрашиваю: «А если вам надо будет стрелять из пушки во время боя, у вас тоже будет три варианта ответа? Или вы будете искать свой собственный?»

С каждым годом число студентов, которые не могут написать план ответа, растет.

Пункт третий: думать, что ЕГЭ поможет в борьбе с коррупцией – смешно, о чем говорит уже первый опыт его проведения. Кроме того, странно, что борьбу с коррупцией начали с той части населения, которая, на мой взгляд, наиболее честная – это ученые, преподаватели, представители интеллигенции.

- Авторы письма предлагают активно привлекать на территорию России крупнейшие научно-технические проекты мирового масштаба. Что вы думаете об этом?

- Я бы сказал, что в нашей ситуации это не способ вернуться на круги своя. Надо работать не на вчера, а на завтра. Разве у наших ученых, которые работают в России, мало идей, которые можно было бы воплотить и развивать? Да сколько угодно! Но… мы не воспринимаем свои идеи, склонны покупать новые технологии за рубежом. Один пример: в Петербурге разработаны гетероструктуры, за которые академик Алферов получил Нобелевскую премию. А производят эти вещи в Японии и в Америке. Хотя, не буду категоричен, Япония начинала с того, что скупала чужие патенты, а сейчас там отличная фундаментальная наука. Но мы не японцы…

- Еще одна интересная идея авторов письма: создание Российского института высших исследований с привлечение государственного и частного финансирования по образцу аналогичных структур в США, Канаде, Японии.

- Это все прелестно, но, по-моему, Россия уже давно создала такой институт. Это – Российская Академия наук. Надо только не мешать ей работать. Нельзя допускать, чтобы ее реформировали бюрократы и чиновники.

- Есть ли среди авторов письма ваши ученики?

- Нет, не нашел. А вот в числе ученых, уехавших за рубеж, есть те, чьи фамилии мне известны. И, к сожалению, такие еще будут. Буквально вчера одна из лучших моих студенток заявила, что хочет уехать в США и там учиться в аспирантуре. Я очень огорчен. Но рекомендацию ей все же дал, потому что она едет учиться к нашей же выпускнице, которая там уже работает. Надеюсь, что они будут хранить связь со своим университетом, и мы тоже получим от этого пользу.

- Ваше общее отношение к такому поступку бывших соотечественников, как письмо к руководству страны?

- Считаю, что авторы письма проявили здоровый российский патриотизм и им следует сказать «спасибо». Но будет жаль, если чиновники решат, что их учат какие-то там невозвращенцы, которых можно не слушать. О положении науки в России во многом точно также думают и те ученые, которые нашли возможность никуда не уезжать и работают сегодня в России. Но, своих у нас слушать не принято, а эти все-таки из-за рубежа.

Беседовала Неонилла Ямпольская

Справка: Сергей Георгиевич Инге-Вечтомов (1939) – академик РАН, крупный ученый в области общей и молекулярной генетики, заведующий кафедрой генетики и селекции СПбГУ (в течение 30 лет), директор Санкт-Петербургского филиала Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН.

Главный редактор журнала «Экология».

Президент Вавиловского общества генетиков и селекционеров.

Заместитель председателя Президиума и председатель Междисциплинарного координационного совета Санкт-Петербургского научного центра РАН.

Председатель Объединенного научного совета по комплексной проблеме «Экология и природные ресурсы».

Иностранный член Литовской АН.

Заслуженный деятель науки РФ.

Статьи на тему:

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.

Подробнее на сайте
расчет пеноблоков подробнее на сайте
www.bloksnab.ru

Подробнее на сайте
расчет пеноблоков подробнее на сайте
www.bloksnab.ru
Рейтинг блогов Рейтинг блогов Rambler's Top100 free counters

Large Visitor Map