Почему инновации в РФ ни … не продвинулись?

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Оцени первым)

big_406350_innovation_economy.jpgНа днях Дмитрий Медведев обрушился с критикой на успехи федеральных чиновников в сфере внедрения инноваций. В частности, бурную реакцию у главы государства вызвала программа «Электронное правительство», призванная сделать доступными государственные услуги пользователям Интернета, что существенным образом должно снизить коррупционные риски и установить более плотный контроль за деятельностью чиновника. Медведев гневно вопрошал: «Что мы продвинули? Ни фига мы не продвинулись!». С аналогичным вопросом «Политком.Ру» обратился к ряду ведущих экспертов в области экономики, инноваций и политологии.

 


Максим Блант, экономический обозреватель Newsru.com:

Мы действительно не продвинулись по пути модернизации и у нас не работает план четырех «И» — инвестиции, инновации, институты, инфраструктура — с чем Медведев шел на выборы. Главным образом потому, что была сделана ставка на государственную модернизацию, которая началась еще во времена разгрома ЮКОСа, а идеологически оформилась в 2007 году, когда были созданы госкорпорации. Это очарование чилийским опытом, портрет Пиночета, висевший в кабинетах некоторых, так сказать, авторитарно-либеральных чиновников, привело к тупику. Самая первая госкорпорация, о которой было объявлено в ходе последнего президентского послания Путина, Фонд содействия реформе ЖКХ уже была проверена генпрокуратурой. Результаты оказались самыми неутешительными, во-первых, нецелевым образом расходовались средства на оплату различных сервисов для сотрудников Фонда и их бонусов. Во-вторых, на прошлой неделе в четверг на заседании правительства Владимир Путин уже сказал, что неплохо было бы разработать федеральную целевую программу по реформированию жилищно-коммунального хозяйства сроком до 2020 года, при этом Фонд содействия реформе ЖКХ планировался до 2012 года, и за это время реформа ЖКХ должна была быть закончена. Здесь проблема не в том, что нерадивые чиновники как-то неправильно модернизируют страну, а в принципе в том, что ставка на госкорпорации неплодотворна и малоэффективна. Если до 2008 года хоть что-то делалось с гигантской неэффективностью и разбазариванием государственных средств, и огромные нефтяные доходы позволяли как-то двигать этот процесс, то сейчас, конечно же, это становится роскошью. Другая госкорпорации «Ростехнологии», куда был отдан госпакет из 300 предприятий, в результате получила около 100, занималась исключительно тем, что собирала под себя активы и ни о какой модернизации речи быть не было и не может. Эти печальные опыты показывают, что системный подход был неправильный. И чем быстрее мы откажемся от этой ставки на авторитарную модернизацию Россия, тем лучше. Но пока признаков изменения курса, честно говоря, не вижу, потому что из тех четырех «И», о которых говорил президент, самым главным являются «институты». А в России пока ни в отношении защиты прав собственности, ни в реформировании судебной системы абсолютно ничего не делается, а без этого система вертикали власти тоже оказалась неконкурентоспособной даже по сравнению с пресловутой неторопливой и медленной демократией. Как мы можем наблюдать в США, где все должно утверждаться Конгрессом, программа по выкупу старых автомобилей для стимулирования автопрома уже не только начата, она уже завершена, что дало свой эффект. В России до сих пор это все обсуждается и ничего не принято. Дай Бог, в следующем году, когда не надо будет ничего стимулировать, программа начнет работать.

Никита Масленников, советник Дирекции по социально-экономическим проблемам развития фонда Институт современного развития:

На мой взгляд, оценка ситуации «Электронного правительства», данная Дмитрием Медведевым, более чем справедлива. Она полностью соответствует действительности. И надо сказать третье заседание президентской комиссии по модернизации позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, инновации не могут существовать в бюрократической среде, особенно в условиях избыточной вертикализации всех этажей власти. Без рыночных механизмов, без конкуренции инноваций не бывает в принципе. Отсюда идет и предложение президента о негативном стимулировании рублем, смысл которого заключается в создании конкуренции ведомств, правительственных структур и государственных организаций за бюджетные ресурсы. Если структура неспособна эффективно работать, соответственно, она не получит части бюджетного финансирования. Я считаю, что предложение Медведева является серьезной инновацией в сфере государственного управления, такого у нас действительно не было. И если дело дойдет до реализации президентской идеи, то пользы от этого будет немало. Во-вторых, государственная власть должна начать с себя, показав способность к собственной модернизации. «Электронное правительство» на самом деле является очень ярким индикатором готовности государства к институциональным переменам. Пока эти обновления видятся крайне слабыми, хотя кризис поставил задачу перезагрузки всей регулятивной среды, смещения центра тяжести в сторону универсальных механизмов. Эти изменения неизбежны, в этой связи «Электронное правительство» является очень хорошей метафорой перемен, факторами которой должны стать и демократизация политической системы, и демонтаж функций государства в экономики, и сокращение непомерно разросшейся госсобственности. Другими словами, речь идет по сути дела о реанимации административной реформы. Вместе с поручением президента России о проверке деятельности госкорпораций вчерашние его высказывание и инициативы представляют собой тенденцию, на мой взгляд, очень позитивную. Вертикаль не может быть инновационной по определению.

Владимир Кульчицкий, президент группы компаний «Прогресстех»:

Говоря о том, почему мы не продвинулись в развитии инноваций, важно подчеркнуть, что инновации возникают тогда, когда формируется инновационное поле вокруг конкретных проектов, которые бы имели государственное назначение. Все советские инновации возникли вокруг проекта ядерного оружия и средств его доставки. Из ядерного оружия мы получили бомбу, получили ядерную энергетику, из средств доставки мы получили авиастроение и получили прорыв в космосе. На сегодняшний день задачей номер один для России является сформулировать такие проекты. В выступлении Дмитрия Медведева я услышал очень похожую мысль, что не может не радовать.

Я думаю, что когда перестанут говорить вообще об инновациях и начнут говорить о проекте, очень важном для государства, например, проекте освоения северных месторождений, проекте полета на Марс, тогда вокруг этих глобальных и сложных проектов возникнет инновационное поле, которое потянет за собой развитие всех остальных аспектов экономики, промышленности, науки и так далее. Финансироваться должны только проекты — не вообще какие-то передовые технологии, не вообще передовые разработки. Вторым важнейшим аспектом является развитие в стране бизнеса под названием инженерные интеллектуальные услуги — экспорт интеллектуальных услуг, потому что в процессе экспорта интеллектуальных услуг, мы куем кадры для своих инновационных начинаний. Другого пути продвижения в инновационной деятельности нет!

Ну, вот возьмем пример США, где заявлен проект противовоздушной обороны — хороший проект, не с точки зрения его необходимости в военном отношении, а в контексте развития вокруг него других отраслей. При этом стоит отметить, что проекты должен формулировать не президент, а специалисты, предлагая конкретные задачи и цели в научно-промышленной сфере. При этом в реализации масштабного проекта имеет смысл не только его окончательное воплощение, но и ход его реализации. Как я уже отмечал, в разработке ядерного оружия и средств его доставки были решены вопросы ядерной энергетики, самолетостроения, покорение космоса, электроника, строительство, валовая газовая динамика и так далее. Поэтому чтобы не было возгласов «ни фига не продвинулись», нужно поставить задачи и собрать высококлассных экспертов.

Вообще, говоря о корреляции инновационного развития и институциональной системы, важно сказать, что институты создаются в процессе решения инновационных задач. То есть сперва постановка задачи, а потом уже развитие определенных общественных, политических, экономических институтов. Любая система должна создаваться под задачу!

Борис Макаренко, председатель Правления Центра политических технологий:

Рассуждая о судьбе инноваций в России, важно определить несколько аспектов и подходов к модернизации. Если взять логику модернизационного проекта, как он заявлялся в 2008 году Медведевым, если брать шире, то тандемом «Медведев-Путин», то там можно было найти экономическую, социальную, политическую составляющую. В послании президента в ноябре 2008 года был очень серьезный раздел про политические реформы. На самом же деле на практике очень большое внимание уделялось попыткам что-то изменить в социально-экономической сфере, а политическая реформа прошла тихо, спокойно и ощутимых изменений не принесла, да и не могла принести. По логике всей нашей государственной машины, обновление политической сферы — вещь вторичная и вспомогательная. На самом деле в этом есть серьезная опасность, потому что, с одной стороны, действительно нельзя создать новые институты под старую структуру экономики и, добавим, под старую структуру ценностей разделяемых обществом. С другой стороны, без обновления институтов, в том числе, без их либерализации и создания рамок для политической конкуренции и в экономической, и в социальных областях, модернизация далеко продвинуться не может. Даже тот пример с «Электронным правительством», который вызвал такую эмоциональную реакцию президента, показателен. Ну, можно поставить компьютер и написать программу для этого проекта, но без реформы в политической сфере нельзя побудить бюрократию стать более открытой, нельзя побудить бюрократию стать более подотчетной. Причины того, что «Электронное правительство» развивается медленно, связаны с двумя основными моментами. Во-первых, законодательно, то есть волей государства не установлен порядок отчетности органов исполнительной власти перед гражданами в электронном виде — это главный порок нашего законодательства. Во-вторых, без политических реформ бюрократию невозможно принудить работать не на себя, а на потребителя государственных услуг. Какой же чиновник добровольно электронной машине отдаст регистрацию автомобиля и другие сервисы, если это сулит ему огромное количество взяток? Таких примеров можно найти в каждой сфере деятельности государства. На самом деле модернизация в экономике и промышленности должна сопровождаться модернизацией институтов и модернизацией политики, иначе противоречия между содержанием и формой будут нарастать, и модернизационный процесс от этого уж точно не выиграет.

 

Статьи на тему:

  • No Related Post
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.

Рейтинг блогов Рейтинг блогов Rambler's Top100 free counters

Large Visitor Map