Сект не существует

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Оцени первым)
-
sekta.jpgЗдраствуйте, многоуважаемый народ как России, так и самого Интернета. Мне как правоверному христианину хотелось бы решить проблему с понятием "секта". Легко в современном обществе заметить одну чёрточку того, что люди вешающие на себя ярлычок Христианства, но не знающие о нём ни чего, не исполняющие самого учения, просто носящие крестик и думающие что они уже христиане, да и просто те кто не причастен вообще к великой религии помнят из самого Христианства по большому счёту только плохое в самом обширном смысле этого слова. Помнят крестовые походы, помнят так называемых христианских правителей (называющих себя такими), которые делали не очень так скажем хорошие поступки, помнят о том, что есть какие-то "секты", помнят про инквизиции и т.д и т.п., что самое удивительное, большенству невежд просто не приходит в голову, что ВСЁ вышеперечисленное не имеет к Христианству ни какого отношения.

 

Но мы не станем в данной статье разбираться в том, почему инквизиция с крестовыми походы не имеют с Христианством ни чего общего, да и про правителей оставим, поскольку просто мы живём в России и поговорим о том, что России ближе из заблуждений и мифов, а именно выберем миф о "сектах".
Перед началом сразу оговорюсь, что мне лично всёравно на все авторитеты мира, если эти авторитеты не говорят правду. Христианская истина гласит, люби грешника, но не люби грех, и потому авторитетов мы призваны любить, но то что они говорят исследовать, так как истина не зависит не от авторитетов, не от времени, не от географического расположения и статусов, она автономна и не ависит не от чего, кроме самой себя. И поэтому если кто-то говорит, что понятие "секта" существует тысячилетие и более, люди привыкли и т.п., то хочу ваше сознание немного расшевелить хотя бы тем, что понятие "Плоская земля" существовало ещё дольше и оказалось ну чуточку не верным, совсем чуточку, и что? Люди привыкли? :) Нуу…будем отвыкать …. а теперь чтобы начать отвыкать это надо аргументировать, с чем я совершенно согласен, иначе отвыкание будет неразумное, дак начнём же после такого длительного вступления.
 
Секта (от лат. secta — учение, направление, школа) — религиозная группа, община или другая подгруппа, отколовшаяся от господствующего религиозного направления.


Отсутствие чётких и устойчивых признаков у терминов «секта», «культ», тем более «тоталитарная секта», «деструктивный культ» и «психокульт» позволяют при желании причислять к таким объединениям практически любое религиозное новообразование, религиозно-философское учение, культурно-образовательное или оздоровительное учреждение.

Этимологически слово секта происходит от лат. secta от sequī — «следовать за кем-то, повиноваться»; при этом довольно рано это слово стало ассоциироваться со словом лат. sector и другими производными от seco — «резать, разделять, отсекать». 
Хочется также заметить, что самого Иисуса распяли как сепаратиста
(учение Христа предпологало следовать за Ним и строить отдельное Царство не учитывающее в него Цезаря), политического и религиозного сектанта, а Его учение называли ересью Назорейской, и первоапостольская церковь была сектой по вышеописанному определению, потому что она откололась от господствующей тогда религии, Иудаизма, император Нерон называл и гнал христиан как сектантов, так что под определение секты может попасть любая или ответвление, замечу, внезависимости от её авторитета, количества человек и статуса, они просто попали под определние. Каждая от чего-то когда-то отделилась, а значит каждая просто по определению является сектой, просто разросшейся.


Понятия «секта», «сектантство» и «» не имеют четкого научного определения, которое бы жестко обозначало содержание и смысл этих понятий и было бы общепринятым в светской науке.


Поскольку эти понятия не имеют научного определения, то они отсутствуют как в международном, так и в российском законодательстве. По этой же причине они не называются и не раскрываются в фундаментальном светском научном словаре «», изданном под общей редакцией известного религиоведа академика РАН Л.Н. Митрохина в 1994 году. Абсолютное большинство отечественных религиоведов использует лингвистически нейтральные термины, которые определены в законодательстве, — «религиозное объединение», «религиозная организация», «религиозная группа», либо «новое религиозное движение».

В законодательстве Российской Федерации также не существует такого понятия как «секта». 
Так, по мнению член-корреспондента РАН, профессора МГУ и главного редактора журнала «Филологические науки» А.А. Николаева, изначально слово «секта» имело отрицательную коннотацию, в том числе по отношению к религиозным движениям, религиозным меньшинствам. В связи с этим понятие «секта», «сектант» может восприниматься как оскорбительное членами религиозных организаций. В официальной лексике предпочтительно и правильно употреблять понятие «религиозная организация», «религиозное объединение» и «член религиозной организации» как имеющее нейтральное смысловое значение (Николаев А.А. О понятии «секта» // «Религия и право», 1999. № 2. С. 23).

В законодательстве не только нет такого понятия как "секта" и следовательно не имеет юридической силы, но также ВСЕ организации ЗАРЕГИСТРИРОВАВШИЕСЯ ЗАКОННО, на законных основаниях не могут является сектами по определению. Как можно осудить того человека, который соблюдает закон? Разве что если этот суд будет не праведным, иначе говоря осуждать законнопослушного это просто преступление, потому что в в самом осуждении нет ни чего зараннее праведного, праведно рассуждение только справедливое.

Как известно Российское Законодательство не предусматривает такого термина. Все группы верующих определяются, как Религиозные объединения (тем самым подчеркивается их организованность). Объединения в свою очередь подразделяются, на Религиозные группы и Религиозные Организации.

Религиозная группа:

"Религиозной группой в настоящем Федеральном законе признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица". ( Ст.7 )

Говоря "неюридическим" языком, религиозная группа, представляет собой объединение граждан, которые проводят свою деятельность без государственной регистрации. Собираются, молятся, но регистрироваться не хотят или не могут по тем или иным причинам.

Религиозная Организация:

"Религиозной организацией признается добровольное объединение граждан российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица". ( Статья 8 )

В чем же отличие между этими двумя видами Религиозных Объединений? Первые не могут выступать, как юридическое лицо, вторые таковым являются. Конечно, если есть статус юридического лица, то намного проще выступать субъектом права в силу сложившегося в обществе отношения к незарегистрированным РО.
Здесь мы говорим о самом важном аспекте, поставленного мною вопроса. Так что же включает в себя термин «секта»? Определение этого слова мы не найдем в праве. Как мы выяснили основной закон, регламентирующий Религиозную жизнь в нашей стране, вообще не содержит такого термина. Нет его и в других Федеральных Законах или иных нормативных актах.

А значит любой суд осудивший религиозную организацию как "секту" уже поступает не законно.

Теперь другой момент. Слова секта нет в Библии. Поэтому говорить о том, что он относится к сфере теологии, также не совсем корректно. Христианское Богословие опирается на Библию. Но в ней нет этого слова, т.к. оно происходит из латинского языка. А этот язык не является языком оригинала Библии.
Есть в Библии греческое слово "ересь", которое переводится, как "разномыслие", "разделение во мнениях". Основное значение этого слова — "тот, кто думает не так как мы". Е́ресь (греч. αἵρεσις — «выбор, направление, мнение»). 
Например, для фарисеев Христианство было ересью. А для Христианина, ересью является (например) отвержение Божественности Иисуса Христа. И в то же время Павел использует это слово не всегда в негативном свете: "Ибо надлежит быть и разномыслиям ("ересь") между вами, дабы открылись между вами искусные". (1-е Коринфянам 11:19). Но это слово имеет довольно-таки обширное значение. И само по себе оно не несет в себе нечто угрожающее безопасности общества. Ещё очень интересный момент находится в текстах Библии, в книге Деяний: «и представителем Назорейской ереси» (Деян.24:5)
В последнее время стало очень модно объявлять себя представителями нового направления в «науке», которое называется "сектоведение" или "сектология". 


Но проблема в том, что никто не знает такого направления науки, как "сектология". По крайней мере, в нашей стране ей не учат. Можете посмотреть ПРИКАЗ Министерства Образования от 5 марта 1994 года N 180 "Об утверждении государственного образовательного стандарта в части Классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования" (с изменениями и дополнениями на 25 июля 1996 года). К нему есть доступ на официальном сайте Министерства Образования.


Так вот в этом приказе перечислены все научные дисциплины, обучение которым может проводиться в нашей стране. Есть в нем "теологи" (под номером 520200), есть в нем "религиоведение" (522400). Но вот неведомой науки "сектоведение" или ее сестры "сектологии", обнаружить мне не удалось. Хотелось бы спросить господ "сектологов", а где вы учились?


Появляются и широко используются специальные «словники», включающие в себя набор понятий, предназначенных для описания природы «тоталитарных сект» и «деструктивных культов», их деятельности и особенно последствий такой деятельности. Подобные «словники» становятся непременным атрибутом не только публикаций о сектах, но и постановлений некоторых местных органов законодательной власти. Авторы таких «словников» не используют по отношению к приверженцам культов и сект таких понятий, как «последователь», «сторонник» и тем более «верующий». Эти понятия заменяются иностранным словом «адепт», которое, согласно «словникам», обозначает: 1) посвященного в какие-либо учения и тайны культа; 2) ревностного приверженца культа. (Хвыля-Олинтер А.И., Лукьянов С.А. Опасные тоталитарные формы религиозных сект. М.,1996,с.4).


В данном случае мы являемся свидетелями осуществления весьма оригинальной процедуры, наполнения иностранного слова «adept» (кстати, весьма редко встречающегося не только в популярной, но в специальной литературе) новыми смысловыми значениями. В этом можно легко убедиться, заглянув в англо-русские словари. В них английское слово «adept» переводится как: 1) знаток; 2) приверженец, сторонник, последователь. Таким же значением наделяется это слово и в академическом «Словаре русского языка»; при этом в нем указывается и на книжное использование данного слова: «адепт, — ревностный приверженец, последователь какого-либо учения». (Словарь русского языка. т.1. Изд-е испр. и доп. М., 1981, с.25).

Обращает на себя внимание абстрактность и неопределенность характерных признаков религиозных объединений тоталитарного типа. К тому же эти признаки не являются устойчивыми, присущими всем типам религиозных объединений, относимых к тоталитарным. В большинстве своем они носят оценочный характер и могут применяться избирательно.
Чаще всего упоминаются такие признаки тоталитаризма, как жесткая авторитарная структура и обожествление лидера. Но ведь жесткие структуры имеются не только у объединений, причисляемых к тоталитарным, но и, например, в католицизме. Да и глава католиков мира – Папа Римский почитается как наместник Иисуса Христа на земле. В последнее время, правда, и католическую церковь начинают записывать в тоталитарные секты, но пока это делают лишь не в меру ретивые борцы за искоренение любых проявлений «тоталитаризма» в религиозной сфере. В то же время у многих духовно-религиозных объединений, причисляемых к тоталитарным, никогда не существовало жестких структур. Можно не соглашаться с учением семьи Рерихов и даже быть его решительным противником, но в то же время в объединениях последователей этого учения даже при очень большом желании невозможно обнаружить жесткие авторитарные структуры. И тем не менее такие объединения почти десятилетие клеймятся как «деструктивные и тоталитарные».

Не лучше обстоят дела и с другими признаками «тоталитарности» — контролированием сознания и жесткой регламентацией всех сторон жизни. Как и предыдущие, эти признаки являются оценочными, «плавающими», и все будет зависеть от заинтересованности манипулирующих такими признаками, их стремления «наградить» ими определенное религиозное образование. При желании, к разряду «тоталитарных» могут быть отнесены монастырские обители и религиозные ордена, поскольку их вряд ли можно назвать оазисами безбрежного духовного плюрализма.
А какое адекватное определение можно найти мыслям и деяниям тех, кого Святейший Патриарх Всея Руси Алексий II назвал «младостарцами»? «Как правило, — поясняет Святейший, — непременным и единственным условием спасения они объявляют полнейшее подчинение себе тех, кто прибегает к их руководству, превращая их в роботов, не могущих без благословения такого «старца» совершить любое дело, каким бы незначительным оно ни было». 

Для пущей убедительности названные термины часто иллюстрируются устрашающими цифрами и описаниями жутких злодеяний. И подобным творчеством, как уже отмечалось, увлекаются не только начинающие журналисты. Полковник внутренней службы А.И. Хвыля-Олинтер и капитан милиции С.А. Лукьянов написали специальную брошюру — «Опасные тоталитарные формы религиозных сект». Уже на первых страницах читатель узнает о том, что тоталитарные религиозные организации в России процветают, насчитываются их многие десятки, а «…втянуто в них от трех до пяти миллионов наших сограждан. Они уже стали фанатиками, готовыми на все ради своих хозяев, стремятся к мировому господству». Далее приводится пространный список преступлений, за совершение которых чаще всего привлекаются сектанты. Это и доведение до самоубийства, истязания, похищения людей, вымогательства, сексуальные преступления и даже организация массовых беспорядков. Казалось бы, сообщениями о таких ужасных деяниях, да к тому же совершаемыми столь гигантской «криминогенной массой» — от трех до пяти миллионов человек — постоянно должны были бы заполнены сводки криминальных новостей. Должны. Да вот нет, незадача. По словам полковника внутренней службы и капитана милиции, «совершаемые сектантами преступления отличаются высокой степенью нераскрываемости». Для сравнения, штатная численность Российской армии около 1 миллиона человек, здесь мы видим армию в 3 милиона человек у которой есть свои хозяева, которые только и думают как навредить России. Армия в 3 раза превосходящая армию РФ и СМИ молчат, при этом в самой России разоблачают английских шпионов, предотвращают несвершившиеся терракты, вычисляют по всей стране одного человека и нейтрализуют его, а 3 миллиона человек вот как-то не заметили, которые ещё к нелепости ситуации и не хотят прятаться, да и ещё сами скажут куда прийти чтобы с ними пообщаться. 

Очень часто в адрес религиозных организаций звучат гневные обвинения в том, что они называют себя Церковью. Если к этому термину подходить в его истинном значении, то становится понятно, что подобные утверждения несправедливы. Буквальное значение слова экклесия, которое на русский язык переводится словом церковь – «собрание», поэтому подлежит сомнению запрет тем группам, которые далеки от православия называть себя «Церковью». Следовательно, когда автор утверждает, что название «Церковь» для какой-нибудь группы звучит кощунственно, это – аргумент психологический, а не догматический.
Также известы всем такие "аргументы" как "контроль сознания".
Понятие «контроль сознания», также как синонимичные ему «промывание мозгов», «манипулирование сознанием», «программирование и депрограммирование сознания», «зомбирование» и т.п. – не приняты в научном обороте и отсутствуют в академических научных словарях и руководствах, хотя с 50-х годов ХХ века широко распространены в прессе, в популярной и околонаучной литературе. «Контроль сознания» — частая тема романов-антиутопий и сами термины «контроль сознания», «программирование сознания», «зомбирование» заимствованы из фантастической литературы. 
В научной литературе используются понятия социального контроля (раздел социологии) и контроля поведения (раздел социальной психологии).

В современной социологии говорят о «социальном контроле» на макроуровне, который осуществляется культурой, религией, идеологией, этикой, правом, устройством самого общества, и на микроуровне, где он осуществляется исполнением разнообразных конкретных социальных ролей, т.е. это результирующая очень многих вероятностно организованных динамичных факторов. «Социальный контроль – практика всех видов социальных групп по предписанию и поощрению конформности и применению санкций к поведению, нарушающему принятые нормы». (Дэвид Джерри, Джулия Джерри. Большой толковый социологический словарь, т. 2 – М., 1999).

В современной социальной психологии выделены следующие основные формы контроля поведения:

— феномены аффилиации, т.е. притяжения к группе;

— феномены групповой сплоченности;

— феномены конформного поведения, т.е. следования за группой, за лидером;

— феномены подражания и внушения;

— феномены влияния.

В реальной жизни постоянно присутствуют все эти факторы, и все они оказывают влияние на поведение любого человека.

Под «контролем сознания» понимают:
А) Суеверное верование в возможность управлять сознанием человека, что научно не доказано и принципиально неосуществимо; полный контроль невозможен даже в отношении собственного сознания;
Б) Сферу практических усилий в области технологий влияния в идеологической, политической и коммерческой борьбе (пропаганда, «психологическая война», пиар-кампании при выборах, реклама и т.д.), которые используются как товар;
В) Сферу исследований, которая в научном обороте обозначается значительно более скромным термином – «влияние»;
Г) Психопатологический феномен при тяжелой форме шизофрении (чувство превращения в марионетку, мыслями и поведением которой кто-то управляет, либо в манипулятора людьми и даже стихиями).

Все попытки контролировать мысли, мечты, воображение, фантазию, сознание с древних времен оказались тщетными, но активно продолжаются!!!

Особенно активно спекулируют этим специалисты военных ведомств, эксплуатируя давно разоблаченные гипотезы о «25 кадре», «психотронном оружии», «торсионных полях», «компьютерных психотехнологиях», «промывании мозгов» и т.п., игнорируя тем самым мнение Академии наук России.
«Специалисты» по «контролю сознания» представляют дело таким образом, что личность человека – мягкий воск для особых технологий, специально разработанных «деструктивными» организациями. При этом симпатия, забота, готовность помочь и реальная помощь трактуются как хитроумный прием заманивания в ловушку. Правильные слова и действия только скрывают совсем другой замысел – поработить заманенных таким образом и эксплуатировать их. Понятие «контроль сознания» само давно превратилось в предмет спекуляций и влияния. Оно содержит допущения, не выдерживающие научной критики. Опираясь на возможность в определенных пределах интенсивности и продолжительности влиять на некоторые содержания мыслей, чувств, влечений и поведения людей, сторонники теории «контроля сознания» делают произвольное допущение о возможности полного и фатального контроля, т.е., превращения людей в управляемых роботов. 

Эмпирическим основанием для этого служит поведение человека в толпе и фанатика, однако это касается лишь случаев гротескного заострения доминирования в сознании одной общей установки, либо одной общей идеологии. Далеко не все люди делаются фанатиками и не все вовлекаются в толпу. Хорошо известно, что даже индуцированный бред исчезает через несколько дней после разлучения с индуктором. Философской основой предположения о возможности контроля сознания являются концепции, отрицающие свободу, исповедующие полную жесткую детерминированность сознания и поведения человека внешними факторами, посредством которых людьми можно управлять как марионетками. Это, например, доктрины Джона Локка, Карла Маркса, а в психологии – бихевиористское направление. Концепция «промывания мозгов» была создана журналистом Э.Хантером в 1951г. для объяснения добровольного обращения в коммунизм военнопленных американских летчиков в корейскую войну и перевоспитания в китайских лагерях., и вскоре была разоблачена независимыми исследователями, убедительно показавшими, что кажущаяся эффективность воздействия в этом случае была связана с грубым физическим насилием и идеологической обработкой с угрозой смерти за неповиновение, которые приводили к вынужденному притворству.
Тем не менее, исследования в этой области продолжались, и в 1970 годы американский психиатр Маргарет Зингер и социальный психолог Ричард Офши приложили концепцию реформирования сознания к религиозным организациям. По их мнению, хотя религиозные организации не оказывают прямого физического давления на своих членов, но, накладывая определенные ограничения на поведение человека, постепенно реформируют его сознание независимо от его воли и незаметно для него самого. Концепция «промывания мозгов» стала использоваться для обоснования механизма вовлечения людей в новые религиозные организации, а затем – как основа для деятельности «депрограмматоров» — «специалистов», занимающихся возвращением людей из так называемых «деструктивных культов». При этом последние обвинялись в «манипулировании сознанием», «контроле сознания», «программировании» и т.п. Интересно, что те, кто пытался вернуть людей из религиозных организаций, пользовались теми же методами, в которых обвиняли культы. Поскольку эта концепция вызывала многочисленные споры среди профессионалов, в середине 1980-х годов Американская психологическая ассоциация приняла решение заслушать доклад д-ра М.Зингер и ее сторонников о скрытых и косвенных методах внушения и контроля сознания. Когда в октябре 1988 г. д-р Зингер представила отчет своей рабочей группы, он был расценен Американской психологической ассоциацией как научно необоснованный. Год спустя, в 1989 г. Американская социологическая ассоциация, а также Общество научных исследований в области религии, рассмотрев теорию Зингер-Офши относительно контроля сознания, также оценили ее как научно необоснованную. В 1990 г. Верховный Суд США запретил Маргарет Зингер выступать в судах в качестве эксперта по делам, связанным с религиозными организациями, поскольку теория контроля сознания не является признанной соответствующими научными сообществами. В 1990 г. Суд Штата Калифорния записал в своем определении, что суды должны принимать в качестве доказательств по делу только такие заключения, которые основаны на научно обоснованных и признанных научным сообществом данных


Теорию о бездумных роботах, которые исполняют желания других, полагая, что действуют по своей воле, можно использовать для сценария захватывающих фильмов, однако она не согласуется с человеческой психологией. Люди, которые ведут себя так, как принято в группе, на самом деле просто сделали свой выбор. Даже, когда речь идет о лишении свободы, человек, который подчиняется, демонстрирует контроль над поведением, но не контроль над рассудком. Защищать человека от «промывания мозгов» — это значит отказывать ему в праве на новые убеждения. Недопустимо наклеивать ярлык «промывание мозгов» на обращение в веру.

Теорию о бездумных роботах, которые исполняют желания других, полагая, что действуют по своей воле, можно использовать для сценария захватывающих фильмов, однако она не согласуется с человеческой психологией. Люди, которые ведут себя так, как принято в группе, на самом деле просто сделали свой выбор. Даже, когда речь идет о лишении свободы, человек, который подчиняется, демонстрирует контроль над поведением, но не контроль над рассудком. Защищать человека от «промывания мозгов» — это значит отказывать ему в праве на новые убеждения. Недопустимо наклеивать ярлык «промывание мозгов» на обращение в веру.

«Cектанты» запрограммированы или зомбированы, слышится как прописная истина или аксиома не требующая доказательств, при помощи методов психологического воздействия, в первую очередь гипноза. При этом «сектоборцы» пользуются тем, что в широкой массе у людей нет серьёзных познаний, позволяющих им критично рассмотреть полученную информацию и сравнить положение в «сектах» с положением в традиционных религиях.


Возможно, у вас сформировалось представление о том, что гипноз – это когда перед вами стоит некий человек и даёт директивные указания в приказном тоне: «Спать!», например. Это чрезмерно примитивное и узкое понимание гипноза.
Гипноз или транс присутствуют во всех без исключения религиях как новых, так и древних. Более того, богослужение и религиозная практика всех религий направлена на создание подобных состояний у верующих. 

Возможно, у вас сформировалось представление о том, что гипноз – это когда перед вами стоит некий человек и даёт директивные указания в приказном тоне: «Спать!», например. Это чрезмерно примитивное и узкое понимание гипноза.
Гипноз или транс присутствуют во всех без исключения религиях как новых, так и древних. Более того, богослужение и религиозная практика всех религий направлена на создание подобных состояний у верующих. 


Зачем православные сосредотачиваются на изображении икон? Зачем на службах звучит монотонное чтение псалмов? Зачем протестанты в молитве закрывают глаза? Зачем им нужны длинные проповеди, когда можно сказать суть проблемы в двух словах, тем более что речь чаще всего идёт о банальных вещах, которые и без того все прекрасно знают? Зачем в восточных религиях, да и в христианстве тоже, существуют молитвы по чёткам – многократное повторение одной и той же фразы? Зачем иудеи покачиваются во время молитвы? Зачем в большинстве храмов царит полумрак? Зачем горят свечи? Зачем священники жгут ладан? И ещё много других: зачем, зачем, зачем…

Всё это не просто дань традиции. Традиция рождается не из пустоты, а из практики. А практика говорит о том, что именно такими методами сознание погружается в необычное состояние. Это и есть транс. Для многих ортодоксально-верующих подобное открытие крайне неприятно. Они с азартом рассуждают о том, как у «сектантов» гипнотизируют людей, вводя их в трансы. И они абсолютно убеждены: «у нас такого нет». Это напоминает убеждение советских времён о том, что секс – это на Западе, а у нас секса нет. И установка та же: как секс – нечто позорное, мерзкое, чего у нас нет и быть не может, так и гипнозы с трансами – нечто ужасное, чего у нас в помине нет. Это всё у них, у врагов наших идеологических или у врагов духовных — «сектантов»…

Отечественный опыт борьбы с новыми религиозными организациями показал, что 9 лет (с 1995 г.) целенаправленных поисков убедительных доказательств и конкретных примеров вреда психическому здоровью со стороны этих организаций ничего не дали. Вместо этого была собрана целая коллекция фальсификаций. Не было проведено ни одного сравнительного исследования. Напротив, имели место многочисленные примеры явного избегания сравнительного анализа с общей популяцией, тем более с монахами православных монастырей. В середине 1990-х гг. обе профессиональные психиатрические организации – Российское общество психиатров и Независимая психиатрическая ассоциация России – пришли к заключению, что доводы о причинении религиозными организациями вреда психическому здоровью являются научно необоснованными.
Поэтому социальное влияние вездесуще. На этом языке легко можно описать любое повседневное поведение, любое событие.
Из того, что эксперты обнаружили в текстах Свидетелей Иеговы предписания относительно норм оценки, поведения и эмоционального отношения, следует лишь то, что организация «Свидетели Иеговы» стремится к контролю поведения своих членов. Это характерно для многих организаций и не является специфической чертой именно религиозных сообществ. Все религии стремятся контролировать поведение своих членов. Таким образом, эксперты обнаружили в текстах Свидетелей Иеговы элементы социального контроля или контроля поведения, что совершенно естественно для любой социальной группы.
Даже само понятие "Грех", не трудно догадаться, что это понятие контроля, не делай того-то и того-то предписано, как бы говоря, что мы контролируем, а если через тебя осознанно будет проходить грех в саму религиозную организацию, то есть такое понятие как анафема (послание к Галатам Павла 1:8).
Некоторые социологи определяют секту как религиозную организацию, которая предписывает своим членам необычное поведение. “Нормально” для всех верующих одобрять войну, одеваться “как все”, не танцевать во время молитвы, – значит, квакеры, отвергающие войну, кришнаиты, одевающиеся в дхоти, и харизматы, молящиеся в вихре движений, являются сектантами. Но нет: и такой метод не срабатывает. Слишком относительно понятие нормы. В Соединенных Штатах сектантами можно считать католиков и православных, ведь у них духовенство одевается в “необычную” одежду, поклоняются они “идолам” – статуям, иконам, что весьма для американцев необычно. В Индии все христиане – сектанты. Но ведь не может считаться научным определение, которое в разных странах относится к разным реальностям; это все равно, что для каждой культуры выводить особую формулу земного тяготения.


В любом обществе много норм. Правда тех, кто делает "нормальность" критерием нормальности (что, казалось бы, порочный круг) в том, что чем выше находится человек на социальной лестнице, тем меньше ему позволяется отклоняться от некоего усредненного поведения.

В любом обществе много норм. Правда тех, кто делает "нормальность" критерием нормальности (что, казалось бы, порочный круг) в том, что чем выше находится человек на социальной лестнице, тем меньше ему позволяется отклоняться от некоего усредненного поведения.

Также Джош Мак-Дауэлл и Дон Стюарт, знаменитые американские борцы с сектами, определили сектантство как “извращение библейского христианства”. Милое определение, да вот беда: с точки зрения православных и католиков как раз Мак-Дауэлл и Стюарт, будучи протестантами, извращают христианское вероучение уже тем, что вводят какое-то "библейское христианство". В Библии, к примеру, нет слова "Троица", Библия запрещает изображения — выходит, называющие Бога Троицей и целующие иконы — сектанты?
Да, для баптиста православный сектант именно по этой самой причине
Когда борец с "сектами" А.Дворкин предлагает задавать незнакомому сектанту вопрос “Как долго вы состоите членом группы?”, он имеет в виду, что “человек, вовлеченный в тоталитарную секту менее года назад, обычно еще весьма неопытен. Следовательно, он не сможет врать так же убедительно, как опытный вербовщик”. Здесь ненависть строит доказательство на том, что требуется доказать: что все "сектанты" — лжецы, и чем дольше человек "сектант", тем больше он лжец. А теперь представим, что перед нами православный неофит (человек, вошедший в Церковь менее года назад). Мы расспрашиваем его о православии и думаем: ага, ты неофит, значит, ты врешь неубедительно. А если мы узнаем, что перед нами Александр Дворкин, закончивший уже и духовную академию, то мы, следуя его заповеди, думаем: ага, ты уже опытный вербовщик. Третьего цинизму не дано. Давно в Церкви – плохо, недавно – тоже плохо.
Или например, спросить: “Вы хотите завербовать меня в какую-то организацию?” Сектант будет это отрицать, но методы “вербовки и давления” применять будет. Задумаемся: наши православные проповедники используют “методы вербовки и давления”? Да, конечно, всякая проповедь есть давление на психику. О любом проповеднике Евангелия можно сказать, что он вербует нас в Церковь. Но, думается, если бы японец спросил святого Николая Японского, насадившего Православие в Стране восходящего солнца: “Вы хотите завербовать меня в какую-то организацию?”, тот бы ответил отрицательно и был бы прав. Потому что вопрос сформулирован уже со злобной подковыркой, уже содержит в себе признание Церкви – какой-то злокозненной организацией, куда нельзя войти добровольно, куда можно лишь быть насильно завербованным.
Можете ли вы перечислить названия других организаций, связанных с вашей группой?” К примеру, сайентологи скрываются под именем дианетиков (правда, средний человек не знает ни одного, ни другого слова). Проверяем: что получится, если спросить православного проповедника: “А Русская Православная Церковь имеет отношение к Синоду, отлучившему Льва Толстого? К Греко-Российской Церкви, которая осудила Максима Грека? А к Византийской Церкви, ослеплявшей еретиков? Ну и получается обычный каламбур.
А.Дворкин предлагал в вопросник "сектанту" включать такую формулировку: “Считается ли деятельность вашей организации бесспорной? Если кто-то выступает против вашей организации, какие аргументы они приводят?”  
А теперь представим себе проповедника, который завершает (или начинает) проповедь Православия словами: “Правда, деятельность Церкви не всем кажется бесспорной. Вольтер писал о ней… Ленин говорил… Емельян Ярославский выразился….
Чуть иначе то же обвинение в самокритике звучит так: “Есть вещи, которые вам не нравятся в вашей организации и в ее верховном руководстве?” 


Дворкин поясняет: “Мы знаем православных, католиков, протестантов, открыто критикующих свою Церковь и ее иерархов”. А вот чего он не поясняет, так этого, как к таким критикам относятся. Разве есть такая религиозная организация, где за критику высших руководителей выдают пряники и пышки? То-то! Вот поэтому сам Дворкин никогда не критиковал свою “организацию и ее верховное руководство”. И правильно, в сущности, делает, что молчит. Ничего тоталитарного нет в том, чтобы скрывать, как говорят православные, “наготу отца”. Другое дело, что религиозные организации, допускающие самокритику, демократичные, вызывают уважение у людей свободолюбивых.


Стереотип о том, что мнимые сектанты слышат только себя. 
"Богородичник" будет твердить про фантастические чудеса Богородицы, католик — про благотворность инквизиции, православный — про чудотворные иконы. Твердит такой православный сектант про то, что жиды в сговоре с Гитлером отправляли в Освенцим выкрестов — и не слышит никаких возражений. Его осенило, он должен поскорее поделиться с миром своим озарением, чтобы предотвратить повторение такого кошмара. 


Он допускает, что может ошибиться, но если он ошибается — беда невелика, а вот если он прав — может произойти катастрофа. Такова логика и верующих в злокозненных марсиан, вселившихся в тела политиков. Можно запретить любое религиозное движение. Если уж запрещать, то все, чтобы хоть такое равенство перед законом обеспечить. Но нельзя запретить не слышать. Точнее, можно — но только себе. Если я возмущён глухотой другого, то проблема не в том, что меня не слышат, не в том, что я должен кричать те же самые слова, чтобы докричаться. Я должен прислушаться к другому, чтобы подобрать слова, ему нужные, ему понятные, сказанные интонацией, которая пробьётся через нашу отчуждённость друг от друга.

Уход в монашество тоже разрушает семью. Мать Феодосия Печерского до хрипоты ругала монастырь, куда он постригся; правда, назвать его “тоталитарной сектой” все же не догадалась.

Виктор Малухин из Московской Патриархии, отвечая на критику Я.Таньковой, которая возмутилась тем, что в монастыри принимают несовершеннолетних девушек (Комсомольская правда. 17.5.2004), объяснил:

"Видимо, эти девушки тоже сделали свой выбор. Причем, если они попросят настоятельницу не давать их и объяснят причину — непонимание родителей, — она выполнит их просьбу. И поиски с милицией не выход. …. Даже если их и найдут — идя на конфликт с дочерьми, родители рискуют просто потерять их навсегда. Надо уважать душу своих любимых, их решение. Ведь они — взрослые люди. Единственный способ для родителей поправить ситуацию — обратиться к девочкам через ту же газету".
А какой смысл обращаться через газету, если монахини не читают газет? И почему речь зашла о "взрослых", коли Танькова подчеркивает, что обсуждает вопрос о несовершеннолетней девушке? И почему Малухин не скажет своему коллеге Дворкину из соседнего отдела МП, чтобы перестал обличать "сектантов" за "увод из семьи" и несовершеннолетних, и вполне взрослых?

Сектантов обвиняют в глухоте — это обвинение, по законам психологии, отражает замкнутость и высокомерие обвинителей. Однако, обвинение ненавистных иноверцев в глухоте обязательно дополняется обвинением их же в чрезмерной ласковости. Якобы именно "неправильные верующие" выслушают любого — но выслушают не из искреннего сочувствия, а из расчёта обратить в свою неправильную веру. В этом сила параноидальной психики.

При другом повороте разговора — может быть, через минуту — защитник "ортодоксии" (иногда, кстати, вполне реальной) может развернуться на сто восемьдесят градусов. Он станет объяснять, что "сектанты" замкнуты в себе, не интересуются внешним миром, не любят посторонних, а правда там, где дивные благочестивые старцы плачут с плачущими, утешают потерявших близких, где они настолько сострадают миру, что прольют слезу над вашим горем, хотя вы ещё не успели им об этом горе поведать.


Нужно ли говорить, что те же самые люди, которые обвиняют сектантов в разрушении семьи, сами считают возможным, к примеру, уводить в монастырь несовершеннолетних?

Её один вопрос: “Если я вступлю в вашу организацию, должен ли я буду бросить учебу и работу, пожертвовать вам свои сбережения и свою собственность и разорвать отношения со всеми близкими и друзьями, если они будут высказываться против моего решения?” — так в 1993 г. А.Дворкин предлагал допрашивать потенциальных "сектантов".

Только ведь и в Евангелии сказано: оставить отца, мать, жену и следовать за Христом. Раздать имение своё. Почти каждый современный батюшка скажет, что истинное христианство в монашестве, в том, чтобы оставить все и идти в монастырь, разорвав отношения со всеми близкими, даже если они не высказываются против христианства, даже если они сами христиане.

В России неосоветской считают баптистов сектантами, потому что баптизм — "американская вера". Мормоны оказываются пятой колонной. "На кого работаешь? На чужого дядю?" Cпустя полвека после Второй мировой войны русские православные спорят, кто был патриотом, а кто нет — тот "сектант". Припоминают, что такие-то построили церковь в Берлине на деньги Гитлера, а такие-то воевали против Красной армии… Что Красная армия воевала отнюдь не за родину, а за Сталина и всемирную пролетарскую революцию, как-то забылось. И слава Богу. 
Иисуса и распяли, в числе прочего, за недостаток патриотизма, а если вспомнить такую банальную истину, что Христос как бы немного евреем был, совсем самую малость, то аргумент некоторых личностях об хитрой американской вере смотрится немного неудобоваримо,
Христианство столько сил потратило на то, чтобы освободиться от ограниченности иудейской — неужели для того, чтобы утвердить ограниченность русскую, «русские» столько настрадались, когда были заграничным филиалом Византийской Церкви… Но Христос — "хороший иностранец", потому что Христос — Царь. Да Иисус чаще воспринимается, по счастью, как свой товарищ, соработник, и в качестве работяги Он уже — русский, а не иностранец, именно потому, что хороший работяга всегда русский.

Христианство столько сил потратило на то, чтобы освободиться от ограниченности иудейской — неужели для того, чтобы утвердить ограниченность русскую, «русские» столько настрадались, когда были заграничным филиалом Византийской Церкви… Но Христос — "хороший иностранец", потому что Христос — Царь. Да Иисус чаще воспринимается, по счастью, как свой товарищ, соработник, и в качестве работяги Он уже — русский, а не иностранец, именно потому, что хороший работяга всегда русский.

Вот пожалуй на этой ноте и закончим, если будут у вас милые мои вопросы, то с удовольствием отвечу, но помните ту простую истину, диалог возможен только тогда, когда две стороны стремятся к диалогу.

Статьи на тему:

  • Исторические свидетельства о жизни Иисуса Христа
    Не касаясь свидетельств Священного Писания Нового Завета и многочисленных христианских авторов (начиная с конца I в. н.э.), которые все в полном согласии и единодушии сообщают не только о многих под...
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.

Рейтинг блогов Рейтинг блогов Rambler's Top100 free counters

Large Visitor Map