Как решали аграрный вопрос в конце XIX века

просмотров: 1 858
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (голосов 1, среднее: 5,00 из 5)

 Как решали аграрный вопрос в конце XIX века?

Копался в своих архивах и нашел доклад, с которым выступал еще на втором курсе института. Предлагаю вашему вниманию выдержки из него:

 

 

 

Прочитайте его, он небольшой. В России ничего не меняется столетиями…

 

 

 

Половцев А.А. Красный архив

Несколько столетий Россия держалась на том, что около государя и на войне и в мире стояли люди с глубокими корнями в народе, с возможностью и решительностью говорить царю правду и притом не в условных парламентских речах, а в ежедневном обмене мыслей и чувств, результатом коего было то посту-пательное на всех поприщах, медленное, но верное и твердое движение нашего родного края, которое создавало великую, грозную, славную Россию.
В XVIII столетии с усложнением забот, расширением границ, создавались новые правительственные формы, но ив них не только сохранилось, но даже муд-ростью Екатерины-II упрочнилось влияние землевладельческого класса, как на-дежного политического фактора.

 

Настало освобождение крестьян, задержанное в царствование Александра-I военными бедствиями, а в царствование Николая-I — нерешительностью импера-тора, впечатленного, не имевшими ничего общего с русской жизнью — революци-онными событиями. Исполняя завет своего отца, Александр-II поспешил освобо-дить крестьян и, обратясь к наиболее ревнительным исполнителям воли своей, был во многом увлечен ими далее того, что история и политическая мудрость то-го требовали; наиболее опасном в этом отношении увлечением было низвержение землевладельческого класса, при всех своих недостатках остававшегося храните-лем в некоторой степени независимости, оберегателя иных, чем животные, инте-ресов, сохранившегося над низшим классом населения охранительное в прави-тельственном смысле влияние.


И это влияние перешло в руки людей, чуждых земле и выразилось в стремлении к личной наживе, стремлении, чуждом всякого идеала. Пошел по рус-ской земле лихой человек в лице писаря, старшины, ростовщика, чиновника, при-сланного из самых различных закоулков, безответственно теснящего и обижаю-щего население, все под личной усердия царю.


Правительство перестало быть устойчивым, во всем была случайность, пе-ременчивость, отсутствие твердых целей. В течении 40 лет правительство боро-лось с общественным мнением всех классов, отстаивая систему классического об-разования. Студенческие беспорядки в начале царствования Александра-III были подавлены. Последствием этого было назначение министром народного просве-щения пехотного офицера, который заменил латинский и греческий на француз-ский и немецкий.


За студентами пошли стычки фабричных рабочих, за ними крестьянская толпа с требованием земли.


Выход из этого: политика Екатерины. Усилить класс землесобственников во всех видах. От табунного ковыряния земли, именуемым общинным владени-ем, переходить к подворной и личной собственности. Вычеркнуть из законода-тельных соображений безземельное дворянство. Открыть всем сословиям права поземельной собственности. Сферу чиновнической деятельности сузить, сделать ответственную, какой она была при Петре-I, повесившем князя Гагарина за взят-ки. Половцев считает, что если смотреть с экономической точки зрения, то необ-ходимо введение твердой, а не мнимой, на теоретических мечтаниях основанной собственности, то с точки зрения политической такое мероприятие едва ли ни еще важнее.


В течение ряда столетий, правительство имело опору в крупной дворян-ской собственности. В 1861 году эта собственность не только покалеблена, но на-правлена на уничтожение. Возможно, с годами создастся надежный в государст-венным смысле класс землесобственников, но до этого далеко и сейчас для этого ничего не предпринимается. А тем временем, крестьянская масса, некогда ведо-мая дворянством, а теперь, настроенная против него, живет под влиянием всяких людей, преследующие свои, зачастую антиправительственны цели. И правитель-ству нужно сделать все необходимое, чтобы народ верил ему, а не проходимцам, так как надо опираться на народ.
Витте, в докладе Государю говорил, что в России политфундаментом пра-вительственного здания является сельское население, а прочен этот фундамент тогда, когда крестьянская толпа находится под влиянием не случайных авантю-ристов, а напротив, старших крестьянина братьев — крупных землевладельцев, представителей просвещения.


В разговоре с Плеве Половцев говорит о необходимости согласования ра-боты обеих компаний: сельскохозяйственной и крестьянско-устроительной. Так как деятельность правительства парализуется ведомственными препирательства-ми.


Записка Ленца сообщает, что крестьянское земледелие сравнительно с крупным землевладельческим теряет ежегодно 450 млн. пудов зерна, что равня-ется цифре экспорта. Плеве говорил, что коллективизм и выразитель его -общинное владение — вздор, ведущий лишь к неурядице. Но допустить внезапное распространение на крестьян общегражданских прав во всей их полноте невоз-можна. Переход должен быть постепенным. Также, Плеве, не допускал возмож-ности перехода всей земли в Латифундии, а крестьяне превратились в наемных рабочих. Половцев был с ним не согласен лишь в последним. Семенов на сове-щании защищает общину.


Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу


Об уравнительной системе землепользования — искупаются ли его недос-татки положительными сторонами, которые привлекли симпатии часть нашего общества.


В своей записке по крестьянскому делу Витте опирается на доклады Ко-митетов, в которых значительное число местных деятелей, хорошо знакомых с крестьянским бытом, высказывалось против общины и подкрепляло свое мнение фактами.
В полную противоположность теоретическим взглядам Витте доказывает, что община не предупреждает, а наоборот, ведет к постепенной пролетаризации общества. Доказывается, что наделы не в состоянии ни прокормить, ни занять трудом, членов, проживающих на ней семей. Витте настойчиво заявляет, что временность владения препятствует улучшению земельной культуры. По свиде-тельству Витте, временность владения воспитывает самые хищнические приемы использования земли: "спахать побольше, хотя и как-нибудь". Нерасчетливой распашкой уничтожаются кормовые угодья, а те, что остаются лишены всякого ухода.


Все это убеждает Витте в том, что уравнительные порядки ведут к образо-ванию пролетариата. Он считает, что общинное землепользование — это началь-ный этап в капиталистическом развитии, затем она переходит в кооперативы. А основанием кооперации является частная собственность, определенная доля уча-стия в доходах, свобода вступления и выхода из союза. По мнению Витте, пред-мет общего владения в крестьянской среде является не источником выгод, а ис-точником споров, розни и экономических неурядиц. Община воспитывает эго-изм, а не чувство общности. Община не способна обеспечить индивидуальность права, она хороша при примитивном землепользовании.
Сначала идет община, затем частная собственность. И вот, только тогда, когда частная собственность окрепнет и сделается "незыблемым и священным" в понимании землепользователей, тогда то и можно группировать собственность в союзы. Витте сравнивает общину и кооператив с благородным и диким плодом. Настаивает на немедленном принятии мер по поводу частной собственности, так как опасается того, что община ведет к коммунизму.


По сообщениям комитетов, в западных частях России в общинной среде происходит дифференциация общества: большинство беднеет, а лишь незначи-тельная часть богатеет. На этом основании Витте делает вывод:" Этот порядок пользования (община) убивает основной стимул всякой материальной культуры — сознание и уверенность, что результатом работы воспользуется сам трудившийся, а не кто-нибудь еще; такой уверенности нет, так как есть временность владения и зависимость от большинства -2/3 голосов, в том числе и лентяев, пьяниц и т.д. Поэтому в крестьянской среде развиваются апатичное и небрежное отношение к своему хозяйству.

Витте считает, что община должна быть союзом добровольным, а не при-нудительным. Крестьянина нельзя насильственно удерживать в условиях общин-ного землепользования. Надо предоставить им право свободного выхода с выде-лом надела в подворное пользование, предоставленное Положением 19 февраля 1861 года и только в последствии отмененное (см. приложение). Несомненно, од-нако, что если община будет избавлена от принудительных норм, регламенти-рующих ее жизнь, и будет восстановлена в том виде, как она признана Положе-нием 19 февраля 1861 года, то в очень многих местностях следует ожидать пре-кращения уравнительных порядков и перехода к подворному землепользованию. Однако, если община прекращает свое существование в следствие стремления от-дельных ее членов к личному владению, то это явление естественное, и проти-виться ему не надо.


Вопрос о такой свободе выхода из общинного землепользования пред-ставляется Витте основным в области упорядочения крестьянского землепользо-вания.


Нельзя не обратить внимания, что труды местных комитетов полны указа-ний на вред черезполосья. Поэтому надо заменить общинное землепользование более совершенным видом, чем черезполсное подворье, и вместе с тем нужно ог-раничить интересы остающихся в общине. При такое постановке, вопрос о сво-бодном выходе отдельных крестьян из общины не разрешается столь простой ме-рой как восстановление.
Так как данная мера должна иметь цель выдел надела для выходящего из общины к одному месту, и так как подобный выдел связан с переверсткой владе-ния прочих общинников, то казалось бы нельзя предоставить право требовать выдела в любое время, а только лишь только лишь при переделах. Конечно, во многих случаях это будет jus nudum, ибо передел неизвестно когда будет, так как в массе общин переделы прекратились, хотя возможность и следовательно психо-логия неустойчивости осталась. Выходом из такого положения могло бы быть предоставление права требовать выдела к одному месту, не ожидая передела, в тех случаях, когда такое желание заявлено значительной частью (1/3 или 1/4) крестьян, участвующих в общинном землепользование. Что касается способов осуществления права, то казалось бы необходимым возложить на общину обя-занность производить выдел при переделах, а в случаях нежелания — вознагрдить выходящего по взаимному согласию.


Витте считает, что семейное владение ослабляет побудительные мотивы к улучшению хозяйства как у домохозяина, так и у прочих членов двора, вызывает неразрешимые правовые конфликты и всевозможные злоупотребления и являют-ся только лишней причиной семейных разделов. Поэтому навязывать крестьянст-ву семейное владение и лишать его личных имущественных прав, на коих дер-жится гражданское общество всех цивилизованных народов, это — закрывать гла-за на современные нужды и потребности и жить воспоминаниями патриархаль-ного общества.


Конечно, Витте не отрицает, что такое отношение к крестьянам исходит из благих побуждений идеала многорабочей семьи. Но многорабочая семья — это яв-ление первичной экономической стадии, и кооперативное хозяйство на этом не строится, а строится оно на индивидуальном имущественном праве.


Витте считает нужным распространить общегражданское право на кресть-янство. Этим путем будет устранено основное стеснение к увольнению из обще-ства, обусловленное непризнанием личного права распоряжения надельным имуществом и отсутствием законных способов укрепления права на надельную недвижимость при отчуждении. Так же выходу совершеннолетних крестьян из общества и временной отлучки по паспортам должны быть поставлены вне вся-кой зависимости от мира и родителей, как в настоящие время.
Таким образом нужно приблизить крестьянский правопорядок к общему, однако сохранить те особенности, которые необходимы для пользы самого кре-стьянства. В ряду этих особенностей: сословные союзы для заведованием надель-ными землями, сословную замкнутость их по долгам владельцев, особый порядок размежевания, сословную организацию поземельного кредита в виде Крестьян-ского Банка; сословный порядок заселения свободных казенных земель или арен-да таких земель.

ПРИЛОЖЕНИЕ

И так, разберемся, почему же Витте указывает на Положение 19 февраля 1861 года, а точнее на статью 165? И почему с крестьянским вопросом связано столько проблем?


Во первых — отмена крепостного права это всего на всего крупная финан-совая операция, в результате которой правительство увеличило казну аж в 10 раз! Так как до реформы бюджет страны составлял всего 200 млн. рублей. А после проведения данной реформы бюджет увеличился аж до 2 млрд. рублей. Во вто-рых — на момент принятия такого положения, в правительстве знали, что 99% кре-стьян не смогут выкупить в ближайшие 50 лет свои земли, и поэтому не беспо-коились о потере таковой. Вся суета началась в середине 80-х годов, когда появи-лась довольно-таки не малая часть крестьян, способных полностью заплатить за свою землю и выкупить ее. И МВД России издает ряд статей и законов, затруд-няющих, а порой, даже запрещающих выход из общины. Доказательством того служат статьи из ПСЗ.

Указ №3578.

   О порядке разрешения семейных разделов в сельских обществах, в которых существует общинное пользование мирскою полевою землей. 18 марта 1886г.

1.  Семейство, желающие разделиться на самостоятельные хозяйства, обязано заявить о том сельскому сходу и указать как делят имущество.
2.  Сход проверяет, последовало ли на раздел согласие родителя или старшего члена семьи, и при отсутствии их согласия к обсуждению заявления присту-пают, если поводом служат расточительность или безнравственное поведение хозяина.
3.  Сход рассматривает: а) Существует ли основание к разделу семьи. б) Способ-ны, разделенные к самостоятельному ведению хозяйства. в) Достаточны ли участки для устройства на них усадьбы согласно Строительному Уставу. г) Бу-дет ли в случае раздела обеспечено исправное поступление числящихся на се-мье недоимков и текущих окладов по податям, повинностям и другим казен-ным взысканиям.
4.  Разрешая раздел, сход: а) Распределяет между членами семьи отведенный ей полевой надел и утверждает, по надлежащему исправлении, о том, что каждый член семьи должен получить. б) Производить раскладку между вновь обра-зующимися хозяйствами лежащих на семье податей, повинностей, и других казенных взысканий, а также числящихся на них недоимках. в) В случае не-достаточности принадлежащего делящейся семье усадебного участка для воз-ведения усадебных построек, отводить такой участок из свободных мирских земель.
5.  Сельский сход не вмешивается в распределение между членами семейства других, кроме указанных в статье 4.
6.  Для разрешения семейного раздела требуется согласие не менее двух третей всех крестьян, имеющих право участвовать в сельском сходе.
7.  Семья, разделившаяся без разрешения схода считается как одна и платят, обра-зующиеся семьи пополам.

Указ №10151

   О некоторых мерах к предупреждению отчуждения надельных земель. 14 де-кабря 1893г.

1.  Продажа надельной земли целыми сельскими обществами возможна на осно-вании особого приговора общества с согласия 2/3 всех крестьян. Если стои-мость отчуждаемого участка превышает 500 рублей, то нужно разрешение ми-нистра МВД по соглашению Мин. Финансов. А если участок отчуждается для горнопромышленных целей, то с Мин. Госимущества.
2.  Участки надельной земли приобретенные отдельными крестьянами или со-стоящие в подворнонаследственном пользовании, могут быть отчуждены по-средствам дарения или продажи, как добровольной, так и с торгов, за недоим-ки в выкупных платежах. Действия не распространяются на отчуждение на-дельных земель для промышленных целей. Участки эти могут продаваться всем, но с разрешения МВД, МФ и МГИ.
3.  Крестьянским обществам и отдельным крестьянам запрещается отдавать на-дельные земли в залог частным лицам и частным учреждениям, хотя бы вы-купная ссуда по сим землям и была погашена. До уплаты выкупной ссуды вы-дал отдельным домохозяевам и досрочный выкуп ими участков из земли, при-обретенной обществом, допускается не иначе, как с согласия общества и на ус-ловиях, указанных в приговоре сельского схода. Действие не распространяется на Царство Польское, Прибалтику, Кавказский край и Азию.

  Так как общину легче контролировать и не нужно обеспечивать крестьян обще-гражданскими правами. В результате, правительство оказалось в весьма затруд-нительном положении. С одной стороны — оставляя общину, не давая тем самым крестьянам общегражданские права оно как бы защитило себя от мощной поли-тической аппозиции, которой бы стали крестьяне в результате образования про-летариата. С другой — оставляя общину, они тем самым породили пролетариат, который мог перерасти в мощную политическою аппозицию. С таким неразре-шимым вопросом доживала XIX век Россия, входя постепенно в век XX.

 

 

Источники и литература:

1.  О порядке разрешения семейных разделов в сельских обществах, которых существует общинное землепользование мирскою полевою землей. 18 марта 1886 г. // ПСЗ. 3 собр. Т. 6. №3578.
2.  О некоторых мерах к предупреждению отчуждения надельных земель. 14 де-кабря 1893 г. // Там же. Т. 13. №10151.
3.  Витте С.Ю. Записка по крестьянскому делу. СПб., 1905. С. 105-132.
4.  Министерство внутренних дел. Труды редакционной комиссии по пересмотру законоположений о крестьянах. Т. 1. СПб., 1903. С. 10-28, 84-103.
5.  Из дневника А.А. Половцева // Красный архив. 1923. №3. С. 94-99, 138-139, 143-145.

 

С уважением, Дмитрий Иванов (Don)

Статьи на тему:

  • Депутат предлагает обязать женщин рожать до 20 лет В России, на фоне принятия скандального закона Димы Яковлева было озвучено ещё одно крайне сомнительное предложение. Депутат от «Единой России» Челябинской городской Думы Баскова […]
  • Про историческое невежество Сегодня  повсеместно  началось  празднование  150-летия  отмены  крепостного  права. Интеллектуалы   из  mass-media  […]
  • Мифы о царской России В отличие от ученого мира, массовое общественное сознание живет мифами. В каждом обществе есть свой национальный исторический миф, который играет центральную роль в национальном […]
  • Салтычиха(Салтыкова Дарья Николаева) В 1768 году рядом с Лобным местом у позорного столба стояла помещица Дарья Салтыкова - знаменитая Салтычиха, насмерть замучившая как минимум 138 своих крепостных. Пока дьяк зачитывал с […]
  • Шампанское — это должны знать все!   Виноград в провинции Шампань начали выращивать в III веке, однако истинное развитие культуры виноделия началось на тысячу лет позже. В этот период в Шампани делали обычные […]

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.