Направляя внешнюю политику США: интервью со Збигневом Бжезинским

просмотров: 575
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Оцени первым)

 Автор: Грегори Скоблет
Дата публикации: 23-09-2009
Збигнев Бжезинский служил в качестве советника по национальной безопасности президенту Джимми Картеру. Сейчас он профессор американской внешней политики в университете Джона Хопкинса, а также учредитель и советник Центра стратегических и международных исследований. Частый комментатор по вопросам американской внешней политики, он недавно выступил соавтором статьи «Америка и мир: беседы о будущем американской внешней политики».

Товары для дома
Для умных и прекрасных чистота и уют вашего дома

https://istokprint.ru/

 

— Ваше впечатление от решения администрации Обамы по ПРО в Восточной Европе?

— Я думаю, оно оправдано стратегически и, насколько могу судить, технологически. В этом смысле изменения оправданы. Кроме того, важно подчёркнуть позицию США, что это направлено именно против Ирана и ни против кого больше. Чего не хватило, так это определённой деликатности в том, как об этом было сообщено. Это произошло в довольно резкой форме и посредством ночных звонков по телефону. Также было проявлено безразличие к историческому символизму: 17 сентября — дата, которая затрагивает всех поляков.

Товары для дома
Для умных и прекрасных чистота и уют вашего дома

https://istokprint.ru/

— Администрация утверждает, что решение было принято на основании новых данных разведки о возможностях Ирана, но также присутствует подтекст их «перезагрузки» с Россией. Разумно ли увязывать вопросы таким образом?

— Надо отдать должное администрации, она не проводит взаимосвязи публично. Очевидно, что неофициально некоторая связь есть. Но администрация, конечно, это не акцентирует. Восточные европейцы связали слишком много надежд с тем, что в той или иной форме система ПРО усилит их безопасность, противопоставив России США.

— В 2008 году Вы писали, что «успешный подход к Ирану — это учитывать и его интересы, и наши». Нельзя ли сказать того же и о России? Критики говорят, что мы чересчур давим на них с экспансией НАТО.

— Мы на самом деле на них не давим. Поле того, как рухнул блок, вследствие преимущественно того, что я называю «исторической спонтанностью», страны, ранее бывшие под советским контролем, притянулись к Западу. Там они увидели безопасность для себя; я не думаю, что была возможность избежать этого. Если бы мы пытались исключить их, у нас сегодня не было бы одной Европы, у нас было бы три Европы: одна на Западе, ода посередине и ещё одна на Востоке, и та, что посередине, была бы постоянной мишенью и её безопасность не была бы обеспечена. Состояние нестабильности, в которое впала (сегодня) Восточная Европа, тогда было бы гораздо больше и длительнее по своим масштабам.

— По поводу Ирана: Вы однажды предупреждали в одном из интервью о последствиях возможного военного удара США. А что насчёт Израиля? Не думаете ли Вы, что они, похоже, собираются предпринять военную акцию и каковы будут последствия, если они это сделают?

— Последствия будут схожи в обоих случаях. Вне зависимости от того, кто нанесёт удар, США или Израиль, иранцы сочтут нас причастными, а то и подстрекателями и основным объектом возмездия в любом случае будем мы. Израильтяне предприняли множество мер безопасности, значительно снизив возможности Ирана причинить Израилю сильный ущерб. Мы же, с 100 000 войск в Ираке и половиной этого количества в Афганистане, с большой потребностью в ближневосточной нефти — очень уязвимы. Мы сидячие мишени для яростной иранской мести.

— Касаясь Афганистана. Вы недавно сказали, что США рискуют потерпеть фиаско, подобное советскому, если не будут аккуратны. Генерал Стэнли МакКристалл только что запросил больше войск. Это способ избежать такого фиаско или наоборот сделать его ещё больше?

— Это естественно, желать больше войск, будучи втянутым в военную операцию, сталкивающуюся с серьёзными обстоятельствами. И, чем больше войск, тем больше шансы, что потери будут меньше. Так что я, конечно, не виню генерала за запросы большего количества войск. Мы не знаем, не лучше ли нам иметь стратегию, направленную на политически приемлемые варианты выхода оттуда, чем одерживать прямую военную победу.

— В своей книге «Второй шанс» Вы охарактеризовали трёх последних президентов. Вы могли бы уже охарактеризовать нового президента или ещё слишком рано?

— Конечно, ещё слишком рано. Могу сказать, что Обама очень хорошо начал, но всё же так рано мы не можем давать оценки.

http://www.inoforum.ru/inostrannaya_pressa/napravlyaya_vneshnyuyu_politiku_ssha_intervyu_so_zbignevom_bzhezinskim/

 

Статьи на тему:

  • Ученые нашли самое больше скопление планет Скопление новых планет заметили ученые в центре Млечного Пути. Об этом заявили в NASA. Шестнадцать потенциальных планет астрономы отыскали в районе, известном как Галактическая Выпуклость. […]
  • Кара-Мурза подводит итоги 2007 года Но еще поразительнее сожаление по поводу теплой зимы. Из-за нее «энергетика немножко не додала». Если бы зима была холодной, то страна сожгла бы больше нефти и газа, энергетика […]
  • Эволюция клятвы верности флагу США Этот жест, который назвали "клятва верности флагу США", в 1892 г. предложил ввести в в школах для детей бывших рабов, бедных и иммигрантов культовая фигура того времени, […]
  • Всем спасибо. все свободны Парламентская комиссия по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС в Хакасии пришла к выводу, что лица, перечисленные в докладе Ростехнадзора, в частности Анатолий Чубайс, не […]
  • Подростки помочились на мемориал Великой Отечественной войны В Калининградской области редакция районной газеты "Славские новости" оштрафована за публикацию фамилий подростков, помочившихся на мемориал героям Великой Отечественной войны. […]

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.